Quando os reinos entram em choque

Toc, toc, toc, toc.

Algo na urgência e na firmeza das batidas à porta da frente diz-lhe que quem está do lado de fora precisa de ajuda. Embora o relógio digital marque 1:38 da madrugada, levanta-se imediatamente da cama, e a descarga de adrenalina varre o sono da sua mente.

Toc, toc, toc, toc.

Quem está lá fora está falando sério! Não há o menor sinal de hesitação naquelas batidas!

Abre a porta e encontra a jovem que mora três casas adiante, ali de pé, com um olhar angustiado. «Oh, desculpe incomodá-lo a meio da noite. Mas, por favor, pode ajudar-me…»

A história dela vem toda de uma vez. Aqui, na região de Guangxi, na China, as autoridades governamentais têm exercido pressão para fazer cumprir o limite de um filho. Ela já teve dois filhos e pagou várias multas, e agora espera o terceiro. E, ainda esta noite, um amigo que trabalha no departamento de fiscalização apareceu depois de escurecer para informá-la secretamente de que amanhã planeiam levá-la para fazer um aborto forçado se ela própria não se oferecer para fazê-lo.

Agora ela está à sua porta, pedindo refúgio. Sabe que ajudá-la a esconder-se é contra a lei.

Você, como discípulo de Jesus, ajudá-la-ia? Mesmo que fosse ilegal ajudá-la?

Um confronto de valores

É um choque de reinos. Não, a nossa guerra não envolve armas e mísseis balísticos. Esta guerra é uma colisão de valores e virtudes. Deus disse: «Ide, multiplicai-vos e enchei a terra», e nenhum assassino fará parte do céu. O reino oposto diz: «Tememos a superpopulação. Matarás o teu bebé ou nós o mataremos por ti.»

E a batalha está em curso. O reino de Cristo contra os reinos deste mundo. A justiça de Cristo contra a justiça própria daqueles que escolhem o seu próprio padrão do que é certo e errado, em vez de se submeterem à justiça que Ele expôs nos seus ensinamentos.

Como cidadãos do reino de Cristo, os cristãos são envolvidos no choque com os valores dos reinos terrenos em muitas frentes. Uma questão espinhosa e persistente com os reinos deste mundo tem sido a autodefesa e a guerra. A ética de Jesus é vencer o mal com o bem. Os reinos deste mundo tentam reprimir o mal com castigo e vingança. Um exemplo muito recente disto é o assassinato de Osama bin Laden por vingança. O método de Jesus para vencer Osama teria sido conquistar o seu coração com amor, transformando-o de contenda e guerra em paz e amor. Os reinos deste mundo «triunfaram» sobre o ódio de Osama com um assassinato por vingança.

Mas, infelizmente, é muito provável que a vingança seja vingada, e que o ódio se perpetue. O ódio não vence o ódio. Só o amor vence o ódio.

O choque na história

Um exemplo de choque histórico entre reinos ocorreu quando europeus raptaram (ou compraram pessoas raptadas) africanos e os enviaram para várias partes do mundo como escravos. Valores tão distorcidos do ponto de vista moral nunca podem ser aceites pelos discípulos de Jesus, e alguns desses discípulos começaram a manifestar-se. Em 1688, foi emitida a primeira declaração antiesclavagista no que mais tarde se tornaria os Estados Unidos da América. Um grupo de menonitas/quacres perto de Filadélfia escreveu uma carta dirigida a outros quacres, censurando-os por aceitarem a escravatura. Segue-se um trecho da carta, vertido para o inglês moderno:

Estas são as razões pelas quais somos contra o tráfico de seres humanos: Haverá alguém que gostaria de ser vendido ou feito escravo para toda a vida? Como são muitos medrosos e pusilânimes no mar quando veem um navio desconhecido — temendo que seja turco e que sejam capturados e vendidos como escravos na Turquia. Ora, em que é que escravizar africanos é melhor do que o que fazem os turcos? Sim, é ainda pior quando são aqueles que se dizem cristãos que o fazem; pois ouvimos dizer que a maioria desses negros é trazida para cá contra a sua vontade e consentimento, e que muitos deles são roubados. … Há um ditado que diz que devemos fazer a todos os homens aquilo que gostaríamos que nos fizessem; sem fazer diferença quanto à geração, ascendência ou cor. E aqueles que roubam ou raptam homens, e aqueles que os compram ou adquirem, não são todos iguais? … Mas somos contra trazer homens para cá, ou roubá-los e vendê-los contra a sua vontade. … Dizei-nos, que coisa pior nos poderia acontecer no mundo do que homens nos roubarem ou raptarem e nos venderem como escravos em países estrangeiros, separando maridos das suas mulheres e dos seus filhos? Uma vez que não gostaríamos que nos fizessem isso, opomo-nos, portanto, à compra e venda de seres humanos. E nós, que professamos que roubar é ilícito, devemos igualmente evitar comprar coisas roubadas, e antes ajudar a pôr fim a esse roubo e rapto, se possível. E tais homens devem ser libertados das mãos dos ladrões e postos em liberdade…

Os homens corajosos que assinaram o documento começaram pelo lugar certo. Esta carta foi enviada a irmãos na fé que tinham sido absorvidos pelos valores e pela ética deste mundo. Imaginem, quacres a comprar e vender escravos! A carta era uma repreensão dirigida a outros crentes, não uma declaração política dirigida ao governo.

Ainda assim, a carta se opunha aos reinos políticos deste mundo. Sugeriu que os cristãos deveriam «ajudar a pôr fim a esse roubo e rapto» e que «tais homens devem ser libertados das mãos dos ladrões». Afinal, se tivesse sido raptado da sua família e vendido como escravo, não apreciaria uma mão amiga se conseguisse fugir? A carta não era um apelo à rebelião armada, nem sequer ao envolvimento político. Era um apelo aos cristãos para que se arrependessem da sua participação neste pecado do rapto legalizado e estivessem prontos a ajudar aqueles que batessem à sua porta a meio da noite, precisando de refúgio.

Nos 150 anos seguintes, algumas das colónias americanas e, mais tarde, os Estados Unidos da América tornariam ilegal ajudar um escravo a fugir. O próprio George Washington (que possuía ou arrendava mais de 300 escravos quando morreu) assinou a Lei dos Escravos Fugitivos de 1793, que impunha uma multa de 500 dólares (aproximadamente 50 000 dólares em valores atuais) a quem «acolher ou esconder tal pessoa depois de ser informado de que ela era fugitiva do trabalho». O estado da Carolina do Sul chegou a estabelecer a pena de morte para quem ajudasse escravos a fugir. Ainda assim, muitos quacres e outros crentes sentiam a obrigação moral de ajudar aqueles que estavam a ser raptados injustamente — embora o reino deste mundo chamado Estados Unidos da América tornasse ilegal estender a mão do amor e da compaixão. John Greenleaf Whittier, um quacre, pôs em verso a vergonha nacional da escravatura num poema intitulado Por amor à justiça. A primeira das cinco estrofes — dedicada a «amigos presos por traição ao poder escravista» — é assim:

Em 1850, outra Lei dos Escravos Fugitivos foi aprovada como lei federal. Chamada pelos abolicionistas de «Lei dos Cães de Caça», essa nova lei aumentou a multa para 1 000 dólares e estabeleceu seis meses de prisão para quem ajudasse um escravo em fuga, além de dar às autoridades o direito de nomear qualquer cidadão como auxiliar e obrigá-lo a ajudar na captura de escravos fugitivos. Isto significava que, se o xerife local aparecesse e lhe dissesse que agora estava nomeado auxiliar para procurar escravos, era obrigado por lei a ajudar a capturar escravos fugitivos, quisesse ou não.

Aqueles cidadãos dos EUA que compreenderam que o reino de Cristo rejeita o rapto legalizado e os maus-tratos cruéis aos escravos foram obrigados a escolher quais leis permitiriam que governassem as suas decisões: as do reino de Cristo ou as do reino dos Estados Unidos da América. Foi, mais uma vez, um choque de reinos.

¹ A palavra «cant» pode significar uma fachada ou conversa religiosa. Não sei qual das definições ele pretendia aqui. Mas, de qualquer modo, Whittier parece ter considerado uma «religiosidade de fachada» ir à igreja enquanto se possuíam escravos.

Um choque recente

Outro exemplo muito recente do choque de reinos envolve um ministro anabatista chamado Timothy (Timo) Miller, missionário na Nicarágua. Quando Timothy viu a oportunidade de ajudar uma ex-lésbica a tirar a sua filha de uma situação que parecia ser uma aceitação forçada de um «casamento» homossexual, Timothy estendeu-lhe a mão. Agora enfrenta a possibilidade de uma pena de três anos de prisão por ajudar a mãe da criança a escapar de ser obrigada a fazer coisas contrárias aos decretos de Deus. Os valores e a ética do reino de Cristo — que não aceitou, nem jamais aceitará, «casamentos» homossexuais como legítimos — chocaram com um reino que diz que todos têm de aceitar a validade desses «casamentos».

E, com choque e estrondo, a guerra está em curso. Qual lei prevalece sobre a outra? A lei de Vermont, que diz que os «casamentos» homossexuais são tão legítimos e vinculativos como os casamentos heterossexuais ordenados por Deus? Ou a lei de Cristo prevalece sobre as proclamações de justiça própria de uma nação pervertida? Na mente dos seguidores de Cristo, não há dúvida.

Um Areópago moderno

Tal como Paulo pregou no Areópago, recentemente fui a um lugar onde normalmente não passo muito tempo para «pregar». Entrei na internet e participei numa discussão na secção de comentários de um meio de comunicação nacional sobre o caso de Timothy Miller. Seguem-se alguns excertos editados desse fórum:

(Mike) Pessoas como Timothy Miller podem ser vistas como raptores e criminosos terríveis, ou podem ser vistas à luz dos seus antepassados menonitas, que, juntamente com os quacres, ajudaram a formar a Ferrovia Subterrânea, apesar de o próprio presidente George Washington (que possuía, arrendava e utilizava mais de 300 escravos quando morreu) ter assinado a Lei dos Escravos Fugitivos de 1793, que multava em até 500 dólares quem ajudasse escravos a fugir.

Lisa Miller tem sentido que não pode aceitar moralmente as decisões do tribunal e que tem de fazer o mesmo que aqueles que não podiam aceitar moralmente a Lei dos Escravos Fugitivos de 1793 e tinham de fazer o que consideravam moralmente correto — ajudar os escravos a fugir.

(Comentador 1) Tim Miller merece estar na prisão, tal como Lisa Miller (que também precisa de aconselhamento psicológico). Espero que a criança sobreviva a esta provação.

(Comentador 2) Rapto em nome de Jesus!! Graças a Deus sou cristão!!

(Comentador 3) Em Mike vemos mais um exemplo de «bom cristão» — alguém que justifica raptar uma criança ao seu progenitor legal², comparando esse crime à libertação dos escravos.

Raptores por Jesus! ... Dada a gravidade do problema, pergunto-me se todos os clérigos cristãos deveriam ser obrigados a usar tornozeleiras com GPS, e se deveríamos estabelecer uma zona de exclusão de clérigos de 2 000 pés em torno de lugares frequentados por crianças, como escolas, parques infantis e zonas residenciais. A zona de exclusão de clérigos também deveria incluir maternidades e creches.

(Mike) Hmm. E aqueles que usam o sistema jurídico para raptar uma criança ao seu progenitor biológico? Será que isso alguma vez aconteceu? Rapto legalizado!

(Comentador 1) Mike, isso acontece todos os dias nos tribunais de família. Como este caso prova, alguns progenitores biológicos são incapazes e não se pode confiar a eles o bem-estar dos filhos.

(Mike) Timo Miller vai comparecer amanhã em tribunal. Timo é um homem honesto, um chamado «anabatista». Não mentirá sobre o seu envolvimento nisto. (Talvez invoque a Quinta Emenda... não sei.) Mas não se espera que negue que ele e um número bastante grande de nós, que não estivemos envolvidos, sentimos uma obrigação de consciência e ética de ajudar os progenitores biológicos a impedir que os seus filhos sejam entregues a quem não é o progenitor biológico [com base em uniões homossexuais].

A lei civil está sempre subordinada à lei superior da consciência. Embora nós, como «anabatistas», nos esforcemos por obedecer à lei civil, temos um livro de história com mil páginas (chamado Espelho dos Mártires) sobre aqueles que sofreram prisão, decapitações e outras perseguições por parte de governos civis por fazerem o que consideramos ter sido um imperativo moral e ético. Somos gratos por o governo dos EUA nos ter tratado com o maior respeito nestas questões, melhor do que qualquer outro governo.

Em geral, não participamos no governo civil, não pegamos em armas (alguns de nós passaram períodos na prisão em praticamente todas as guerras dos EUA por serem objetores de consciência, e dois dos nossos jovens morreram devido aos maus-tratos de autoridades dos EUA durante a Primeira Guerra Mundial, por se recusarem a pegar em armas) e não processamos ninguém nos tribunais.

Chamem-lhe «charia cristã» ou chamem-lhe o que quiserem. Acreditamos firmemente que a consciência prevalece sobre as instituições humanas chamadas lei civil. E comprometemo-nos a morrer por isso, se aqueles que discordam decidirem matar-nos ou castigar-nos pelos nossos princípios éticos.

Mas não revidamos segundo a carne. Não pegaremos em armas. Não lançaremos uma campanha política para impor as nossas convicções aos outros. Escolhemos vivê-las e convidar outros a juntarem-se a nós, mas não obrigamos ninguém. Tal como o nosso Mestre, fazemos o que entendemos ser correto e esperamos sofrer por isso às mãos daqueles que não compreendem.

(Comentador 1) A nossa lei civil secular prevalece sempre sobre a vossa lei da charia cristã. Não têm mais direito de violar as nossas leis civis do que Scott Roeder.

Espero que os outros membros da rede de rapto de crianças também sejam capturados e presos. Merecem justiça.

(Mike) Scott Roeder violou a lei civil e a ética e os ensinamentos da lei de Jesus. Lamento ter de dizer isto por causa do nome «cristão», mas 90% dos que reivindicam esse nome não seguem os ensinamentos de Jesus. E também não quero dizer que nós, «anabatistas», o fazemos perfeitamente. Mas Scott Roeder seria excomungado das nossas congregações se tivesse sido membro. (Tal como também teria sido George Tiller, obviamente.)

Chamamos-lhe «doutrina dos dois reinos». Vivemos no reino de Jesus segundo as Suas leis e esforçamo-nos por obedecer ao reino civil em que também vivemos. Por vezes, as leis dos dois reinos entram em conflito — como no caso de Timo Miller — e reconhecemos que teremos de sofrer às mãos do reino terreno. Mas não temos absolutamente nenhuma intenção de impor a lei de Jesus pela força, seja força militar ou política.

Querem juntar-se a nós? É uma comunidade voluntária que vence o mal com o bem e não se vinga quando é mal compreendida. Já passámos, no total, o equivalente a milhares de anos na prisão por causa das nossas crenças e ações. Talvez acrescentemos mais alguns anos a esse total no caso de Timo Miller.

Ainda assim, não temos planos de mudar o nosso padrão ético e moral.

(Comentador 1) Não sabia que a Constituição dos EUA previa uma exceção para os anabatistas, ou que os crimes civis fossem avaliados segundo o esforço teológico. Acho que é mais uma questão de aprovado ou reprovado.

Espero que os outros membros da seita sejam rapidamente capturados e recebam longas penas, para que não possam fazer mal a mais crianças inocentes.

(Comentador 2) Os ministérios de Jerry Falwell/a Universidade Liberty, com um grande grupo de «advogados» (se é que se pode chamar-lhes assim), estão a tentar, por meios ilegais, impedir que uma criança fique com o outro progenitor.

(Mike) Não fazemos parte do que Falwell/a Universidade Liberty fazem. Os nossos métodos e a nossa ética são distintos dos deles. Embora em alguns casos possamos estar do mesmo lado em questões morais, a nossa visão do que significa seguir Cristo é bastante diferente. Nesta situação, é um caso de batistas contra anabatistas.

Reconhecemos que os governos civis não concedem exceções, embora em alguns casos o tenham feito, como quando nos concederam o estatuto de objetor de consciência ao dizermos que não podíamos, em boa consciência, matar outro ser humano. Mas esperamos plenamente que, em alguns casos, os governos civis não nos compreendam. E teremos de sofrer sem resistência por fazermos o que entendemos ser correto. Ainda assim, não temos intenção de tentar impor a nossa ética ao governo civil. Decisões éticas e morais impostas pela força não fazem parte do reino de Cristo.

Continuam convidados a juntar-se a nós! Ficam avisados: para se juntarem a nós, é preciso tomar uma coisa chamada cruz. Isso significa renunciar a todos os direitos à autodefesa e aceitar o senhorio de Alguém superior. Dói, acreditem. Quero dizer, como no caso de Timo Miller. Seria muito mais fácil mentir ao juiz, processar de volta, lutar com uma arma…

(Comentador 1) Hmmm… parece que precisamos de pôr tornozeleiras com GPS em todos os anabatistas e vigiá-los de perto. Esperava que pudéssemos limitar isso ao clero, mas parece que a seita inteira pode estar envolvida.

Agora Timo é a vítima? Estou a rolar no chão de tanto rir.

Espero que, sendo homófobo, desfrute da vida na prisão durante muitos anos. [Fim da discussão.]

² Quando deixou os EUA, Lisa Miller ainda tinha a custódia legal da filha. Aqui (e noutros lugares), o comentador faz algumas afirmações generalizadas, talvez apenas para provocar.

Charia cristã

O que têm em comum muçulmanos, judeus, católicos, mórmones, evangélicos e o movimento homossexual? Todos perpetuam os seus valores pelo uso da força. Cada grupo usa o poder político, judicial e/ou militar para impor aos outros o seu padrão moral e ético. Juízes com martelos, prisões, processos judiciais, campanhas políticas… todos são sinais de um reino mundano. Seja um reino muçulmano rigoroso ou uma agenda liberal pelos direitos dos homossexuais. Por mais inimizade que haja entre homossexuais e religiões organizadas que proíbem os seus atos pervertidos, todos atuam fora do reino de Deus quando usam a força para impor a sua moralidade — ou a falta dela — àqueles que pensam de maneira diferente. No caso de Timo Miller, o estado de Vermont e o movimento homossexual parecem empenhados em obrigar todos a aceitar a legitimidade da sua imoralidade. Um grande grupo de advogados e agentes da lei tratará de fazer com que todos aceitem o seu padrão moral… queiram ou não.

É neste ponto que o reino de Deus difere dos reinos deste mundo. Embora o reino de Deus tenha provavelmente o padrão moral e ético mais elevado do mundo, nunca se usa a força para o propagar. A adesão é voluntária. Ou a pessoa decide livremente (pela fé) fazer parte do reino de Deus, ou simplesmente não entra. Ninguém a obrigará, com uma espada ou um processo judicial, a seguir os ensinamentos de Jesus.

E é neste ponto que o «cristianismo do reino» se separa dos evangélicos, católicos, ortodoxos e outros «cristãos». As únicas ferramentas usadas para propagar o reino de Deus são o ensino e o exemplo. A única «disciplina» é o afastamento deliberado da comunhão com aqueles que dizem, mas não fazem. Quando começam as campanhas políticas e os tambores de guerra rufam, ou o xerife põe as algemas, ou são aplicadas multas, aí termina o reino de Deus.

Os dois reinos

Os santos de Deus compreendem que vivem num mundo de dois reinos. A sua primeira lealdade é ao Rei Jesus e aos Seus valores, ensinamentos e princípios éticos. Se o reino civil em que vivem permitir que os cidadãos do reino de Cristo pratiquem pacificamente os seus princípios, que assim seja! Historicamente, porém, na maior parte do tempo tem havido uma luta contínua pela lealdade entre o reino de Deus e o reino civil em que os cristãos vivem.

Nós, aqui nos EUA, fomos abençoados por viver sob um governo civil que provavelmente tem sido mais favorável à ética de Cristo do que qualquer outro governo na história. No entanto, as coisas estão a mudar rapidamente. Há uma ou duas gerações, provavelmente nunca se teria visto Timo Miller ser preso por ajudar uma mãe a manter a sua filha consigo, evitando que fosse obrigada a deixá-la com uma lésbica sem parentesco com ela. Pelo que parece, a menos que haja arrependimento e avivamento nacionais, as coisas não vão melhorar nas próximas décadas. Pode muito bem chegar o dia — mais cedo do que pensamos — em que a lei obrigue as crianças a serem doutrinadas com os valores pervertidos da sociedade pagã em que os EUA se estão a transformar. Ou incluem «Heather Has Two Mommies» no currículo do ensino doméstico, ou os Serviços Sociais levarão os seus filhos… e colocá-los-ão com Frank e Joe, o novo «casal» ali da rua, a quem concederam recentemente o direito de acolher crianças.

Quando os seus filhos forem levados e colocados num ambiente desses, o choque entre os reinos soará de repente alto e claro! Terá então de decidir a que reino será leal. E a lealdade ao reino de Cristo poderá levá-lo a enfrentar um juiz severo com um grande martelo.

Tum!!! «Culpado! Dois anos de prisão com pena suspensa e perda dos direitos parentais por…»

Estamos preparados? ~