Quando i regni si scontrano

Toc, toc, toc, toc.

Qualcosa nell’urgenza e nella fermezza dei colpi alla porta d’ingresso ti fa capire che chiunque si trovi là fuori ha bisogno di aiuto. Anche se il tuo orologio digitale segna le 1:38, sei subito fuori dal letto e l’adrenalina ti scaccia il torpore dalla mente.

Toc, toc, toc, toc.

Chiunque sia là fuori fa sul serio! In quei colpi non c’è traccia di esitazione!

Apri la porta e trovi la giovane donna che abita tre case più in là, con uno sguardo angosciato negli occhi. «Oh, mi dispiace disturbarla nel cuore della notte. Ma potrebbe aiutarmi, per favore…»

La sua storia viene fuori tutta d’un fiato. Qui, nella regione cinese del Guangxi, i funzionari governativi stanno facendo pressione per far rispettare il limite di un solo figlio. Lei ha già avuto due figli e pagato diverse multe, e ora aspetta il terzo. Proprio questa sera, un’amica che lavora nel dipartimento incaricato di far rispettare la norma è passata dopo il tramonto per informarla segretamente che domani intendono portarla a subire un aborto forzato, se non accetta di farlo di sua volontà.

Ora è alla tua porta e ti chiede rifugio. Sai che aiutarla a nascondersi è contro la legge.

Tu, in quanto discepolo di Gesù, l’aiuteresti? Anche se fosse illegale aiutarla?

Uno scontro di valori

È uno scontro tra regni. No, la nostra guerra non comporta armi da fuoco e missili balistici. Questa guerra è uno scontro di valori e virtù. Dio disse: «Andate, moltiplicatevi e riempite la terra», e nessun assassino farà parte del cielo. Il regno avversario dice: «Temiamo la sovrappopolazione. Ucciderai il tuo bambino, oppure lo uccideremo noi per te».

La battaglia è cominciata. Il regno di Cristo contro i regni di questo mondo. La giustizia di Cristo contro l’autogiustizia di coloro che scelgono un proprio criterio di giusto e sbagliato invece di sottomettersi alla giustizia che Egli ha esposto nei suoi insegnamenti.

In quanto cittadini del regno di Cristo, i cristiani sono coinvolti nello scontro con i valori dei regni terreni su molti fronti. Una questione spinosa e persistente con i regni di questo mondo riguarda l’autodifesa e la guerra. L’etica di Gesù consiste nel vincere il male con il bene. I regni di questo mondo cercano di reprimere il male con la punizione e la vendetta. Un esempio recentissimo è l’uccisione per vendetta di Osama bin Laden. Il metodo di Gesù per conquistare Osama sarebbe stato guadagnargli il cuore con l’amore, trasformandolo dalla contesa e dalla guerra in un cuore di pace e amore. I regni di questo mondo hanno «trionfato» sull’odio di Osama con un’uccisione per vendetta.

Ma, purtroppo, è molto probabile che alla vendetta si risponda con altra vendetta e che l’odio si perpetui. L’odio non vince l’odio. Solo l’amore vince l’odio.

Lo scontro nella storia

Un esempio storico di scontro tra regni si ebbe quando gli europei rapirono (o acquistarono persone rapite) degli africani e li trasportarono in varie parti del mondo come schiavi. Valori così moralmente distorti non possono mai essere accettati dai discepoli di Gesù, e alcuni di loro cominciarono a far sentire la propria voce. Nel 1688 fu emanata la prima dichiarazione antischiavista in quello che sarebbe poi diventato gli Stati Uniti d’America. Un gruppo di mennoniti e quaccheri nei pressi di Filadelfia scrisse una lettera indirizzata ad altri quaccheri, rimproverandoli per aver accettato la schiavitù. Ecco una parte della lettera, resa in inglese moderno:

Queste sono le ragioni per cui siamo contrari al traffico di esseri umani: c’è qualcuno che vorrebbe essere venduto o reso schiavo per tutta la vita? Quanto sono impauriti e pavidi molti che si trovano in mare quando vedono una nave sconosciuta: temono che sia turca, che vengano catturati e venduti come schiavi in Turchia. In che modo, allora, schiavizzare gli africani è meglio di ciò che fanno i turchi? Anzi, è peggio da parte di coloro che si dicono cristiani, perché sentiamo dire che la maggior parte di quei neri è stata portata qui contro la propria volontà e senza il proprio consenso, e che molti sono stati rapiti. … Si dice che dobbiamo fare a tutti gli uomini ciò che vorremmo fosse fatto a noi, senza fare differenze di stirpe, discendenza o colore. E coloro che rapiscono o derubano gli uomini, e coloro che li comprano o li acquistano, non sono forse tutti uguali? … Ma noi siamo contrari a portare qui degli uomini, o a derubarli e venderli contro la loro volontà. … Dite, che cosa potrebbe mai essere fatto al mondo di peggio nei nostri confronti che se degli uomini ci rapissero o ci portassero via con la forza e ci vendessero come schiavi in paesi stranieri, separando i mariti dalle mogli e dai figli? Poiché questo non è ciò che vorremmo fosse fatto a noi, siamo contrari a comprare e vendere esseri umani. E noi, che professiamo che rubare non è lecito, dobbiamo altresì evitare di acquistare ciò che è stato rubato e, piuttosto, cercare di porre fine a questi rapimenti e furti, se possibile. E tali uomini dovrebbero essere strappati dalle mani dei rapitori e liberati…

Gli uomini coraggiosi che firmarono il documento partirono dal posto giusto. La lettera fu inviata a compagni di fede che si erano lasciati risucchiare dai valori e dall’etica di questo mondo. Immaginate: quaccheri che compravano e vendevano schiavi! La lettera era un rimprovero rivolto ad altri credenti, non una dichiarazione politica indirizzata al governo.

Eppure, la lettera si opponeva ai regni politici di questo mondo. Suggeriva che i cristiani dovessero «contribuire a porre fine a questi rapimenti e furti» e che «tali uomini dovrebbero essere strappati dalle mani dei rapitori». Dopo tutto, se fossi stato tu a essere rapito alla tua famiglia e venduto come schiavo, non avresti apprezzato una mano tesa se fossi riuscito a fuggire? La lettera non era un appello alla ribellione armata, e neppure alla partecipazione politica. Era un appello ai cristiani affinché si pentissero del loro coinvolgimento in questo peccato di rapimento legalizzato e fossero pronti ad aiutare chi bussava alla loro porta nel cuore della notte in cerca di rifugio.

Nei successivi 150 anni, alcune colonie americane e poi gli Stati Uniti d’America avrebbero reso illegale aiutare gli schiavi a fuggire. George Washington in persona (che alla sua morte possedeva o teneva in affitto oltre 300 schiavi) aveva firmato la legge sugli schiavi fuggitivi del 1793, che imponeva una multa di 500 dollari (circa 50.000 dollari al valore odierno) a chiunque «ospitasse o nascondesse tale persona dopo aver ricevuto notizia che fosse fuggita dal lavoro». Lo Stato della Carolina del Sud prevedeva persino la pena di morte per chi aiutasse gli schiavi a fuggire. Eppure, molti quaccheri e altri credenti si sentivano moralmente obbligati ad aiutare coloro che venivano rapiti ingiustamente, anche se il regno di questo mondo chiamato Stati Uniti d’America rendeva illegale tendere la mano dell’amore e della compassione. John Greenleaf Whittier, un quacchero, mise in versi la vergogna nazionale della schiavitù in una poesia intitolata For Righteousness Sake. La prima delle cinque strofe, dedicata agli «amici arrestati per tradimento contro il potere schiavista», recita così:

Nel 1850 fu approvata un’altra legge sugli schiavi fuggitivi, che entrò a far parte della legislazione federale. Chiamata dagli abolizionisti «la legge dei segugi», questa nuova legge aumentò la multa a 1.000 dollari e la pena a 6 mesi di carcere per chi aiutasse uno schiavo in fuga, e conferì alle autorità il diritto di nominare deputato qualsiasi cittadino e costringerlo ad aiutare a catturare gli schiavi fuggitivi. Ciò significava che, se lo sceriffo locale fosse arrivato e ti avesse detto che eri stato nominato suo deputato per dare la caccia agli schiavi, per legge saresti stato obbligato ad aiutare a catturare gli schiavi fuggitivi, che ti piacesse o no.

Quei cittadini statunitensi che capivano che il regno di Cristo rifiuta il rapimento legalizzato e il crudele maltrattamento degli schiavi furono costretti a scegliere quali leggi avrebbero permesso di governare le loro decisioni: quelle del regno di Cristo o quelle del regno degli Stati Uniti d’America. Ancora una volta, fu uno scontro tra regni.

¹ Un «cant» può essere una facciata oppure un discorso religioso. Non so quale definizione intendesse qui. In ogni caso, Whittier sembra aver ritenuto che andare in chiesa mentre si possiedono schiavi fosse un «cant».

Uno scontro recente

Un altro esempio recentissimo dello scontro tra regni riguarda un ministro anabattista di nome Timothy (Timo) Miller, missionario in Nicaragua. Quando Timothy vide l’opportunità di aiutare un’ex lesbica a sottrarre sua figlia a quella che sembrava un’accettazione forzata del «matrimonio» omosessuale, le tese una mano. Ora rischia una pena detentiva di 3 anni per aver aiutato la madre della bambina a fuggire dall’obbligo di fare cose contrarie ai decreti di Dio. I valori e l’etica del regno di Cristo, che non ha mai accettato e non accetterà mai i «matrimoni» omosessuali come legittimi, si sono scontrati con un regno che afferma che tutti devono accettare la validità di quei «matrimoni».

E, con uno scontro e un fragore, la guerra è cominciata. Quale legge prevale sull’altra? Prevale la legge del Vermont, secondo cui i «matrimoni» omosessuali sono legittimi e vincolanti quanto i matrimoni eterosessuali ordinati da Dio? Oppure la legge di Cristo prevale sulle proclamazioni ipocrite di una nazione perversa? Nella mente dei seguaci di Cristo, non c’è dubbio.

Una moderna collina di Marte

Come Paolo che predicava sulla collina di Marte, di recente sono andato in un luogo in cui normalmente non trascorro molto tempo, per «predicare». Sono andato online e ho partecipato a una discussione nella sezione commenti di un mezzo d’informazione nazionale sul caso di Timothy Miller. Ecco alcuni estratti modificati da quel forum:

(Mike) Persone come Timothy Miller possono essere considerate rapitori e criminali terribili, oppure possono essere viste alla luce dei suoi antenati mennoniti, che insieme ai quaccheri contribuirono a creare la Ferrovia Sotterranea, nonostante il presidente George Washington in persona (che alla sua morte possedeva, teneva in affitto e impiegava oltre 300 schiavi) avesse firmato la legge sugli schiavi fuggitivi del 1793, che comminava multe fino a 500 dollari a chi aiutava gli schiavi a fuggire.

Lisa Miller ha ritenuto di non poter accettare moralmente le sentenze del tribunale e di dover fare come coloro che non potevano accettare moralmente la legge sugli schiavi fuggitivi del 1793: fare ciò che ritenevano moralmente giusto e aiutare gli schiavi a fuggire.

(Commentatore 1) Tim Miller dovrebbe stare in prigione, come Lisa Miller (che ha anche bisogno di assistenza psicologica). Speriamo che la bambina sopravviva a questa prova.

(Commentatore 2) Rapire in nome di Gesù!! Grazie a Dio sono cristiano!!

(Commentatore 3) In Mike vediamo un altro esempio di «bravo cristiano»: uno che giustifica il rapimento di una bambina al suo genitore legale² paragonando quel crimine alla liberazione degli schiavi.

Rapitori per Gesù! … Vista la gravità del problema, mi chiedo se tutti i ministri cristiani debbano essere obbligati a portare braccialetti elettronici GPS alla caviglia e se dovremmo istituire una zona di divieto per il clero di 2.000 piedi attorno ai luoghi frequentati da bambini, come scuole, parchi giochi e zone residenziali. La zona di divieto per il clero dovrebbe includere anche i reparti maternità degli ospedali e gli asili nido.

(Mike) Hmm. E che dire di coloro che usano il sistema legale per sottrarre una bambina al suo genitore biologico? È mai successo? Un rapimento legalizzato!

(Commentatore 1) Mike, succede ogni giorno nei tribunali di diritto di famiglia. Come dimostra questo caso, alcuni genitori biologici non sono idonei e non ci si può fidare che si prendano cura dei figli.

(Mike) Domani Timo Miller sarà in tribunale. Timo è un uomo onesto, un cosiddetto «anabattista». Non mentirà sul suo coinvolgimento in questa vicenda. (Forse si avvarrà del quinto emendamento… non lo so.) Ma non ci si aspetta che neghi il fatto che lui e un gran numero di noi, che non siamo stati coinvolti, sentiamo un imperativo etico e dettato dalla coscienza ad aiutare i genitori biologici a impedire che i loro figli siano affidati a persone che non sono il genitore biologico [a causa di unioni omosessuali].

Il diritto civile è sempre subordinato alla legge superiore della coscienza. Noi «anabattisti» cerchiamo di obbedire alla legge civile, ma abbiamo un libro di storia di 1.000 pagine (chiamato Martyrs Mirror) che racconta di persone che hanno subito la prigione, la decapitazione e altre vessazioni da parte dei governi civili per aver fatto ciò che ritenevamo un imperativo morale ed etico. Siamo grati che il governo degli Stati Uniti ci abbia trattati con il massimo rispetto in questi ambiti, più di qualsiasi altro governo.

In genere non partecipiamo al governo civile, non prendiamo le armi (alcuni di noi sono stati in carcere durante praticamente tutte le guerre degli Stati Uniti perché obiettori di coscienza, e due nostri giovani sono morti a causa dei maltrattamenti subiti da funzionari statunitensi durante la Prima guerra mondiale per aver rifiutato di prendere le armi) e non facciamo causa in tribunale.

Chiamatela «sharia cristiana» o come volete. Crediamo fermamente che la coscienza prevalga sulle istituzioni umane chiamate diritto civile. E ci siamo impegnati a morire per questo, se coloro che non sono d’accordo decideranno di ucciderci o punirci per i nostri principi etici.

Ma non reagiamo con la carne. Non prenderemo le armi. Non organizzeremo una campagna politica per imporre le nostre convinzioni agli altri. Scegliamo di viverle e invitiamo gli altri a unirsi a noi, ma non costringiamo nessuno. Come il nostro Maestro, facciamo ciò che comprendiamo essere giusto e ci aspettiamo di soffrirne per mano di chi non capisce.

(Commentatore 1) Il nostro diritto civile laico prevale sempre sulla vostra sharia cristiana. Non avete più diritto di violare le nostre leggi civili di quanto ne abbia Scott Roeder.

Speriamo che anche gli altri membri della banda di rapitori di bambini vengano catturati e imprigionati. Meritano giustizia.

(Mike) Scott Roeder ha violato il diritto civile, l’etica e gli insegnamenti della legge di Gesù. Mi dispiace doverlo dire a nome dei «cristiani», ma il 90% di coloro che si definiscono così non segue gli insegnamenti di Gesù. E non voglio neppure dire che noi «anabattisti» li mettiamo in pratica alla perfezione. Ma Scott Roeder sarebbe stato scomunicato dalle nostre congregazioni se ne avesse fatto parte. (E, ovviamente, lo sarebbe stato anche George Tiller.)

La chiamiamo «dottrina dei due regni». Viviamo nel regno di Gesù secondo le sue leggi e cerchiamo di obbedire al regno civile in cui viviamo anche noi. A volte le leggi dei due regni sono in conflitto, come nel caso di Timo Miller, e riconosciamo che dovremo subire le conseguenze del regno terreno. Ma non abbiamo assolutamente alcuna intenzione di estendere la legge di Gesù con la forza, né militare né politica.

Volete unirvi a noi? È una comunità volontaria che vince il male con il bene e non si vendica quando viene fraintesa. Abbiamo scontato, in totale, migliaia di anni di carcere per le nostre convinzioni e azioni. Nel caso di Timo Miller, forse aggiungeremo qualche altro anno a quel totale.

Eppure, non abbiamo alcuna intenzione di cambiare i nostri principi etici e morali.

(Commentatore 1) Non sapevo che la Costituzione degli Stati Uniti prevedesse un’esenzione per gli anabattisti, o che i reati civili fossero valutati in base all’impegno teologico. Penso che sia più una questione di promossi o bocciati.

Speriamo che gli altri membri della setta vengano catturati rapidamente e condannati a lunghe pene, così che non possano fare del male ad altri bambini innocenti.

(Commentatore 2) I ministeri di Jerry Falwell e la Liberty University, con un bel gruppo di «avvocati» (se così si possono chiamare), stanno cercando di separare una bambina dall’altro genitore con mezzi illegali.

(Mike) Non facciamo parte di ciò che fanno Falwell e la Liberty University. I nostri metodi e la nostra etica sono distinti dai loro. In alcuni casi possiamo trovarci entrambi dalla stessa parte su questioni morali, ma la nostra concezione di cosa significhi seguire Cristo è assai diversa. In questa situazione si tratta di battisti contro anabattisti.

Riconosciamo che i governi civili non concedono esenzioni, anche se in alcuni casi lo hanno fatto, per esempio riconoscendoci lo status di obiettori di coscienza quando diciamo loro che non possiamo, in buona coscienza, uccidere un altro essere umano. Ma ci aspettiamo pienamente che in alcuni casi i governi civili non ci capiscano. E dovremo soffrire senza opporre resistenza per aver fatto ciò che riteniamo giusto. Eppure, non intendiamo cercare di imporre la nostra etica al governo civile. Le decisioni etiche e morali imposte con la forza non fanno parte del regno di Cristo.

Siete ancora invitati a unirvi a noi! Sappiatelo in anticipo: per unirsi a noi bisogna prendere una cosa chiamata croce. Significa rinunciare a ogni diritto all’autodifesa e accettare la signoria di Qualcuno più grande. Fa male, credetemi. Voglio dire, proprio come nel caso di Timo Miller. Sarebbe certo molto più facile mentire al giudice, fare causa a propria volta, lottare con una pistola…

(Commentatore 1) Mmm… sembra che dovremmo mettere braccialetti GPS alla caviglia a tutti gli anabattisti e tenerli sotto stretto controllo. Speravo di poterci limitare al clero, ma a quanto pare potrebbe essere coinvolta l’intera setta.

Adesso Timo è la vittima? Mi sto sbellicando dalle risate.

Spero che, da omofobo, si goda la vita in prigione per molti anni. [Fine della discussione.]

² Quando lasciò gli Stati Uniti, Lisa Miller aveva ancora la custodia legale della figlia. Qui (e altrove) il commentatore fa affermazioni generiche, forse solo per provocare.

Sharia cristiana

Che cosa hanno in comune musulmani, ebrei, cattolici, mormoni, evangelici e il movimento omosessuale? Tutti promuovono i propri valori ricorrendo alla forza. Ogni gruppo usa il potere politico, giudiziario e/o militare per imporre agli altri i propri criteri morali ed etici. Giudici con i loro martelletti, prigioni, cause legali, campagne politiche… sono tutti segni di un regno mondano. Che si tratti di un regno musulmano rigoroso o di un programma liberale per i diritti dei gay. Per quanto grande sia l’ostilità tra gli omosessuali e le religioni organizzate che vietano i loro atti perversi, tutti agiscono al di fuori del regno di Dio quando usano la forza per imporre la propria moralità, o la sua mancanza, a chi la pensa diversamente. Nel caso di Timo Miller, lo Stato del Vermont e il movimento omosessuale sembrano determinati a costringere tutti ad accettare la validità della loro immoralità. Un bel gruppo di avvocati e agenti delle forze dell’ordine farà in modo che tutti accettiamo il loro criterio morale… che ci piaccia o no.

È proprio a questo punto che il regno di Dio si distingue dai regni di questo mondo. Sebbene il regno di Dio abbia probabilmente i criteri morali ed etici più elevati al mondo, non si ricorre mai alla forza per propagarlo. È volontario. Ognuno decide liberamente (per fede) di entrare a far parte del regno di Dio, oppure semplicemente non vi entra. Nessuno lo costringerà, con la spada o con una causa legale, a seguire gli insegnamenti di Gesù.

Ed è proprio a questo punto che il «cristianesimo del regno» prende le distanze da evangelici, cattolici, ortodossi e altri «cristiani». Gli unici strumenti usati per propagare il regno di Dio sono l’insegnamento e l’esempio. L’unica «disciplina» consiste nel ritirare intenzionalmente la comunione da coloro che dicono, ma non fanno. Dove iniziano le campagne politiche e rullano i tamburi di guerra, o lo sceriffo mette le manette, o vengono imposte le multe, lì finisce il regno di Dio.

I due regni

I santi di Dio si rendono conto di vivere in un mondo di due regni. La loro prima lealtà va al Re Gesù e ai suoi valori, insegnamenti ed etica. Se il regno civile in cui vivono consente ai cittadini del regno di Cristo di vivere secondo i propri principi in pace, tanto meglio! Storicamente, però, per la maggior parte del tempo c’è stata una lotta continua per la lealtà tra il regno di Dio e il regno civile in cui vivono i cristiani.

Noi, qui negli Stati Uniti, siamo stati benedetti dal vivere sotto un governo civile che è stato probabilmente più favorevole all’etica di Cristo di qualsiasi altro governo nella storia. Tuttavia, le cose stanno cambiando rapidamente. Una o due generazioni fa, probabilmente nessuno avrebbe immaginato di vedere Timo Miller arrestato per aver aiutato una madre a impedire che la figlia fosse costretta a vivere con una lesbica a lei estranea. A giudicare da come vanno le cose, se non ci saranno pentimento e risveglio a livello nazionale, nei prossimi decenni la situazione non migliorerà. Potrebbe benissimo arrivare il giorno, prima di quanto pensiamo, in cui per legge i bambini dovranno essere indottrinati con i valori perversi della società pagana che gli Stati Uniti stanno diventando. O inserite «Heather Has Two Mommies» nel programma scolastico dei vostri figli istruiti a casa, oppure i servizi sociali vi porteranno via i figli… e li affideranno a Frank e Joe, la nuova «coppia» che abita poco più in là e che ha appena ottenuto l’affidamento temporaneo.

Quando i vostri figli saranno portati via e collocati in un ambiente simile, lo scontro tra i regni risuonerà all’improvviso forte e chiaro! Dovrete allora decidere a quale regno essere fedeli. E la fedeltà al regno di Cristo potrebbe portarvi davanti a un giudice severo con un grosso martelletto.

Bang!!! «Colpevole! Due anni di carcere con la condizionale e perdita della potestà genitoriale per…»

Siamo pronti? ~