Molte donne qui nella contea di Holmes, in Ohio, mi hanno detto che abbiamo ottimi negozi di beneficenza e di articoli di seconda mano, come spesso accade nei luoghi in cui vivono numerosi gruppi di persone semplici. Sono venute persone da ogni parte per visitarci, dedicando del tempo in più a passare da questi negozi. A quanto pare, qui la gente ama tenere le cose in ottimo stato, così, al primo segno di usura, si dice: «Via il vecchio, dentro il nuovo».
Allo stesso modo, nessun agricoltore contesterebbe che vedere tutti i propri macchinari funzionare alla perfezione e tutto il bestiame rimanere sano sia una sensazione appagante. Fin dai tempi di Adamo, il Signore ci ha sempre fatti così: …abbiate dominio sui pesci del mare, sugli uccelli del cielo e su ogni essere vivente che si muove sulla terra. –Gen 1:28
Un atteggiamento opposto va evitato. Giuda ci esorta a guardarci da «certi uomini» che, in mezzo a noi, «si sono insinuati di nascosto». Vivono secondo la carne e «disprezzano l’autorità». Duemila anni dopo, persino nella nostra società eccessivamente disinvolta, dove «va tutto bene» e dobbiamo «rilassarci e basta», il Signore si aspetta ancora che prendiamo sul serio la nostra chiamata a esercitare la responsabilità del dominio affidataci da Dio, usando i principi biblici in tutto ciò che facciamo.
Questo dominio si estende anche ai nostri corpi? Nel Secondo libro delle Cronache, capitolo 34, leggiamo delle condizioni deplorevoli in cui si trovava il Tempio all’inizio del regno del re Giosia e di come egli lo ricostruì sia materialmente, con pietre e legname lavorati con maestria dagli artigiani, sia spiritualmente, riscoprendo e assimilando la Parola di Dio. Allo stesso modo dovremmo prenderci cura dei nostri corpi, come ci insegna l’apostolo Paolo: Che? Non sapete che il vostro corpo è il tempio dello Spirito Santo che è in voi, il quale avete ricevuto da Dio, e che non appartenete a voi stessi? Poiché siete stati comprati a caro prezzo: glorificate dunque Dio nel vostro corpo e nel vostro spirito, che appartengono a Dio. –1Co 6:19-20
Si può affermare con sicurezza che, a giudicare dalla moltitudine di integratori alimentari, chiropratici, medici e altre figure e prodotti di assistenza sanitaria complementare (supplementare), ci impegniamo molto per mantenere i nostri templi fisici ben curati e in salute. Tuttavia, poiché siamo tutti nati sotto la maledizione di Adamo, a differenza dei componenti di una macchina, che si possono semplicemente sostituire, o di una macchina nuova che si può acquistare quando quella vecchia ha concluso il suo ciclo di vita, dobbiamo fare i conti con la realtà che anche le parti del nostro corpo hanno una «durata di conservazione» pratica. Più invecchiamo, più è evidente che la vita è molto limitata. La Bibbia parla di 70-80 anni (–vedi Sal 90:10). (In America, nel 2018, la media era di 78,7 anni. Ben poco è cambiato in oltre tre millenni!)
Credo che tutti possiamo convenire che Dio si preoccupa soprattutto del tempio spirituale, ancora più del tempio fisico costituito dai nostri corpi. Non occorre riflettere a lungo per trovare uomini e donne pii dei nostri giorni e i nostri padri spirituali di un tempo che hanno sacrificato e sopportato la distruzione dei propri corpi, glorificando Dio e ottenendo così la purificazione delle loro anime e la futura glorificazione dei loro corpi. La loro supplica era questa: Crea in me, o Dio, un cuore puro, e rinnova dentro di me uno spirito saldo. –Sal 51:10
Cristo stesso sopportò la distruzione del Suo corpo fisico, dicendo: …Distruggete questo tempio e in tre giorni lo farò risorgere. –Gv 2:19. Nella risurrezione, il suo corpo fu rigenerato. Nelle Scritture leggiamo anche di un’altra rigenerazione fisica, in cui la terra darà alla luce i suoi morti e quanti dimorano nella polvere [si] sveglieranno e grideranno di gioia! (–vedi Is 26:19)
Eppure, nonostante tutto questo, quando i nostri corpi cedono o si logorano, tentiamo debolmente, con un successo limitato, una rigenerazione fisica per conto nostro. Esiste un intero campo di studi incentrato sulla Medicina rigenerativa. La parola «rigenerazione» significa letteralmente «rifare la genesi», ricreando un corpo nuovo: un obiettivo davvero ambizioso!
C’è qualcosa di sbagliato nel sostituire le parti rotte (ginocchia, anche e gomiti), riparare le parti lesionate (ossa e pelle) e mantenersi generalmente in salute (con una buona alimentazione e l’attività fisica)? Certamente no: è così che mi guadagno da vivere, consigliando e curando i miei pazienti! Eppure, come per la maggior parte delle cose, anche il perseguimento della «buona salute» dovrebbe indurci a fermarci a «calcolare il costo» e a esercitare moderazione: La vostra moderazione sia nota a tutti gli uomini. Il Signore è vicino. –Fl 4:5. Perché, se perseguire la salute fisica è una cosa buona, farlo ciecamente e senza considerare i costi spirituali (come abbiamo scoperto nella nostra serie sui vaccini) può portarci fuori strada e lontano da Dio.
Su questa strada verso la salute fisica, la salute spirituale e il benessere complessivo, ci sono due fossati. Da una parte, nel fossato, possiamo essere irresponsabili riguardo alla nostra salute, lasciando che il tempio del nostro corpo si deteriori prematuramente. Giobbe disse dell’uomo: Giacché i suoi giorni sono stabiliti, il numero dei suoi mesi è presso di te; tu gli hai fissato un limite che non può oltrepassare; –Gb 14:5. Se dunque, per negligenza, cerchiamo di accorciare quei giorni, non siamo in sfida a Dio, cercando di vanificare la Sua perfetta volontà per noi? Nell’altro fossato c’è la ricerca irresponsabile e vana dell’immortalità, perseguendo la salute fisica a qualunque costo. Così facendo, non è forse anche questo un atto di sfida? Paolo ci ricorda: Perciò, come per mezzo di un solo uomo il peccato è entrato nel mondo, e per mezzo del peccato la morte, e così la morte è passata su tutti gli uomini, perché tutti hanno peccato: –Ro 5:12. In altre parole, a causa del peccato, il piano di Dio per noi è che moriamo fisicamente (affinché possiamo vivere eternamente con Lui).
A questo punto, la maggior parte dei lettori sarebbe d’accordo che i due estremi hanno questo in comune: trascurano entrambi la salute spirituale di una persona e sono entrambi in uno stato di sfida a Dio. Dove voglio arrivare? La maggior parte dei cristiani che conosco non persegue la salute fisica a qualunque costo. Abbiate pazienza, dunque, mentre vorrei dedicare il resto di questo articolo (e il prossimo) a raccontarvi la storia della Medicina rigenerativa, questo «rifare la genesi». È all’altezza delle sue promesse? Ci sono truffe? Quali sono le insidie? Che cosa riserva il futuro? E, soprattutto, che impatto ha sulla nostra salute spirituale e sul nostro rapporto con il Signore?
Per prima cosa, che cos’è esattamente la Medicina rigenerativa? Come ho accennato prima, significa letteralmente gli sforzi dell’uomo per «rifare» la genesi (l’origine, la creazione o l’inizio). Il termine è stato usato per la prima volta solo negli anni Novanta ed è definito come lo studio e la pratica della «sostituzione o rigenerazione di cellule, tessuti o organi umani, al fine di ripristinare o stabilire una funzione normale». Nella sua breve storia, per riuscirci sono stati impiegati tutti i mezzi possibili.
È diversa dalla Medicina dei trapianti, in cui vengono sostituiti organi interi, ma il corpo che li riceve continua a considerarli «estranei». Per questo sono necessari potenti farmaci antirigetto per il resto della vita della persona. È diversa anche dalla Medicina ortopedica, in cui dispositivi, come viti e ginocchia di titanio, per esempio, fissano e sostituiscono parti usurate. La Medicina rigenerativa si ispira al fenomeno naturale osservabile in alcuni organismi, come stelle marine, lucertole e aragoste, capaci di «rigenerare» arti e code mancanti. In sostanza, il tessuto rigenerato è indistinguibile da quello originale e presenta poche o nessuna complicazione o effetto collaterale, poiché si integra completamente nell’organismo ospite di quella specifica specie. Sembra una buona cosa, vero?
Non è un concetto nuovo. Nella mitologia greca, Prometeo era un «dio minore», punito dal «dio supremo» Zeus (per aver «dato» il fuoco agli uomini): gli animali si nutrivano del suo corpo, che però si rigenerava il giorno dopo. Un paio di migliaia di anni più tardi, il romanzo di Mary Shelley, Frankenstein, fu sottotitolato «Il moderno Prometeo». Questo libro, scritto quasi esattamente 200 anni fa, contiene un forte monito contro la scienza senza freni e l’irresponsabile ricerca dell’uomo di rigenerare la carne. È facile vedere, nondimeno, che da lungo tempo l’uomo desidera rigenerare il proprio corpo, proprio come un meccanico sostituisce dei pezzi o una stella marina fa ricrescere un braccio.
I progressi dell’anestesia, della farmacologia (in particolare degli antibiotici e dei farmaci antirigetto), della chirurgia e delle tecniche di sterilizzazione portarono a importanti traguardi medici, come il primo trapianto di rene nel 1954 e il primo trapianto di midollo osseo nel 1968. Ma i trapianti avevano dei limiti: alcuni tessuti lesi e danneggiati o organi complessi, come il cervello, non potevano essere semplicemente sostituiti. Inoltre, a causa dell’invecchiamento della popolazione e dell’enorme quantità richiesta di alcuni tessuti, come la pelle per le vittime di ustioni, nonché della cronica carenza di donatori idonei, erano necessarie delle alternative. Era inoltre sempre presente l’oscura minaccia del rigetto dei tessuti, che andava affrontata.
Da tempo si sa che, benché il nascituro sia un essere umano unico, è raro che la madre rifiuti tali figli in via di sviluppo. Abbiamo appreso che ciò dipende dal fatto che le cellule dei feti in sviluppo non presentano molti identificatori univoci. Più una persona cresce, più le sue cellule assumono un aspetto e un’identificazione peculiari: è un po’ come se sulla superficie di ogni singola cellula del corpo di una persona ci fosse la stessa impronta digitale. Il corpo di una persona «sa» che aspetto ha l’«impronta» dei propri tessuti e «sa» che ciò che non gli è proprio è estraneo e va attaccato. Usando tessuto fetale, la probabilità di rigetto sarebbe stata pressoché nulla e non ci sarebbe stato bisogno di pericolosi farmaci antirigetto per tutta la vita. Si pensava che il nuovo tessuto sarebbe stato assimilato del tutto. Si tentò quindi di usare tessuto fetale per curare malattie come il morbo di Addison (tessuto surrenale) negli anni Venti e il diabete (tessuto pancreatico) a partire dagli anni Trenta. Benché per ogni trapianto venissero usati fino a 24 feti, alla fine si rivelarono tentativi fallimentari.1
Negli anni Novanta si rinnovò l’interesse per l’uso del tessuto fetale. Non sarebbe meraviglioso, pensavano alcuni scienziati, se si potesse curare il diabete semplicemente inserendo sotto gli avambracci cellule pancreatiche fetali che producono insulina? Lo stesso valeva per i trapianti di tiroide e di surrene fetali: una semplice procedura ambulatoriale, da eseguire in pochi minuti. E che dire di tessuto cerebrale per il morbo di Parkinson o l’Alzheimer? Il potenziale sembrava illimitato.
Se ciò sembra alquanto macabro, c’era un aspetto ancora più inquietante. Sperimentazioni sui topi avevano dimostrato che era possibile trapiantare con successo tessuto ovarico fetale.2 L’idea era trapiantare tessuto ovarico fetale in donne infertili (per esempio, sopravvissute a un tumore infantile, le cui cure chemioterapiche le avevano rese sterili). In questo modo si sarebbe eliminata ogni «necessità» di ricorrere alla fecondazione in vitro. Immaginate di essere un bambino nato da una madre genetica che è stata abortita!
Nel contesto delle battaglie culturali sull’aborto, ci fu una forte spinta a trovare una «cura». E se esistesse una cura per l’Alzheimer o il diabete? Quante persone rifiuterebbero quella cura se provenisse da tessuto fetale? Se rifiutassero davvero il trattamento, quante di loro si opporrebbero all’aborto se un familiare scegliesse una cura (seppure non etica)? Se un genitore di un bambino diabetico rifiutasse il trattamento, sarebbe considerato un caso di negligenza nei confronti del minore? E lo Stato avrebbe motivo di imporre il trattamento al bambino o di allontanarlo dalla famiglia finché non fosse stato curato? In definitiva, uno degli obiettivi era giustificare l’aborto nella mente della popolazione.
Ma accadde qualcosa: i trattamenti non funzionarono come previsto in un numero significativo di pazienti. I medici che li somministravano descrissero effettivamente i trattamenti praticati a un gran numero di pazienti affetti dal morbo di Parkinson come «catastrofici», «assolutamente devastanti» e «un vero incubo».3 Alla classica rigidità muscolare associata al morbo di Parkinson subentrarono teste che scattavano, braccia che si agitavano e corpi che si contorcevano. Il tessuto non «sapeva» quando smettere, produceva neuroormoni in eccesso e arrivava persino a formare tumori di pelle, capelli e cartilagine.4 Inoltre, il tessuto che «attecchiva» alla fine moriva per lo stesso processo che aveva causato il morbo di Parkinson.5 I trattamenti furono ovviamente interrotti.
Ma proprio in quel periodo, alla fine degli anni Novanta, furono scoperte tecniche che permisero ai ricercatori di isolare e coltivare in grandi quantità un particolare tipo di cellula, detta «cellula staminale», da embrioni umani. Immaginate queste cellule staminali a rapida crescita come il fusto di una pianta. Da esse derivano gli altri tipi di cellule (foglie, fiori e frutti). Questi embrioni, unicamente umani, provenivano da trattamenti per la fertilità in cui la fecondazione era stata avviata in laboratorio in una piastra di Petri (di vetro) e lasciata crescere fino a raggiungere le dimensioni di un ammasso cellulare. Si prelevavano le cellule desiderate e si distruggeva il resto. (In sostanza, erano «micro» aborti.)
Il tessuto fetale non funzionò come previsto, in parte perché era già troppo specializzato e «preprogrammato», ma anche troppo impuro, costoso e laborioso da ottenere: occorreva prelevare tessuto da numerosi bambini abortiti, usando un microscopio e delle pinzette. Alcuni scienziati pensarono: perché non ottenere queste cellule staminali, «programmarle» affinché diventino il tipo di cellula desiderato e coltivarne quante ne occorrono?
Nel prossimo numero vi dirò a che punto è attualmente la ricerca, dove ci sono stati successi e fallimenti e come i cristiani possono orientarsi eticamente nelle acque turbolente di questi tempi. È sorprendente come il Signore apra delle porte e si serva delle meraviglie della scienza per creare alternative etiche per coloro che gli rimangono fedeli e seguono le Sue vie. Sarà emozionante spiegarvi come queste «alternative» siano diventate il principale fulcro della ricerca e dei trattamenti sia per i credenti sia per i non credenti.
Ma prima di lasciarvi, vorrei menzionare che nel corso degli anni diverse persone mi hanno detto che tanto questi bambini vengono abortiti comunque, quindi perché non ricavare qualche beneficio da questa tragedia? Non sarebbe, in un certo senso, un modo per redimerla?
Ecco il mio (breve elenco di) motivi per cui sarebbe contrario alla Bibbia che i cristiani traessero beneficio da vaccini non etici e, ora, da trattamenti basati su tessuto fetale:
L’atto della redenzione non può essere separato dalla restituzione e dalla riconciliazione. L’atto stesso di usare tessuto fetale incoraggia soltanto uno sfruttamento ulteriore e più esteso: l’esatto contrario della restituzione e della riconciliazione (che richiedono una risoluzione a non ripetere più il peccato). La storia ha dimostrato che il peccato si moltiplica, non si riduce. Un tempo c’era una sola linea cellulare; ora ce ne sono decine. Gli scienziati sono incoraggiati a condurre ricerche sempre più non etiche, soprattutto se non ci si oppone.
La parola stessa «redimere» significa ricomprare qualcosa che originariamente era tuo, ma che poi è andato perduto. Il corpo del nascituro non è mai stato nostro, non è mai stato nostro da offrire e non è mai stato nostro da cui trarre profitto.
La redenzione comporta sempre un sacrificio di sé. Come si può sacrificare se stessi offrendo il corpo di un altro? (Eb 9:12) Giovanni 15:13 dice: Nessuno ha amore più grande di questo: dare la propria vita per i propri amici. Alcuni cristiani sono pronti a usare questo versetto per giustificare l’andare in guerra. In guerra c’è senz’altro sacrificio di sé, ma lo scopo è far sì che siano i nemici a dare la LORO vita. L’uso utilitaristico del tessuto fetale segue lo stesso ragionamento, salvo che nello sfruttare il corpo di un bambino abortito NON c’è alcun sacrificio di sé.
La redenzione dell’umanità compiuta da Gesù trasformò qualcosa di orribile e ripugnante in qualcosa che glorifica Dio, ma fu un atto di santificazione mediante la santità e la giustizia. Riguardo a questa questione, non riesco a pensare a un atto più lontano dalla santificazione, dalla santità e dalla giustizia: soltanto opportunismo. –vedi Sal 111:9 e 1 Co 1:30
Non possiamo sperare di essere liberati dal male da Dio partecipando al male e traendone beneficio. Ci vengono perdonate le nostre trasgressioni soltanto perdonando, non cospirando insieme, e soltanto rendendo il bene per il male. –vedi Mt 5 e 6
Dio considera abominevole lo spargimento di sangue innocente (lo odia!). –vedi Pr 6:17. Possiamo piacere a Dio e ricevere espiazione soltanto purificandoci da ogni associazione con questa colpa, non partecipandovi. –vedi De 21:8, 9. Riuscite a immaginare di usare prodotti come sapone e paralumi fabbricati con le vittime dell’Olocausto, che «sarebbero morte comunque»?
Quando Saul distrusse gli Amaleciti, tenne per sé il meglio del bottino, ostensibilmente come offerta a Dio (almeno così disse quando Samuele lo rimproverò). –vedi 1 Sam 15. Perché Dio respinse completamente il suo re unto per questo? Potrebbe essere perché non voleva che i Suoi eletti traessero profitto o beneficio dal male, neppure dalla distruzione del male stesso? Potrebbe essere che, portando il bottino dei malvagi in mezzo al Suo popolo eletto, il Suo popolo rischiasse di diventare insensibile proprio a quella stessa malvagità e così di corrompersi? Samuele pianse e si addolorò per Saul, gridando al Signore. Se non siamo noi, chi piangerà per noi e per una generazione decaduta?
Lo stesso si potrebbe dire del giudizio sul tesoro che Acan aveva nascosto dopo la sconfitta di Ai. In sintesi, se dopo una tragedia o il giudizio su un altro c’è un beneficio personale da ricavare, il modo migliore per capire se è legittimo è verificare che i dettagli non siano avvolti nel segreto. (Il frutto dello Spirito consiste in ogni bontà, giustizia e verità;) esaminando ciò che è gradito al Signore. E non partecipate alle opere infruttuose delle tenebre, ma piuttosto denunciatele. –Ef 5:9-11
Esistono alternative: perché giustificare pratiche non etiche? Per quanto riguarda la ricerca di vaccini alternativi, è un processo difficile, ma non impossibile. Seguire Cristo spesso significa percorrere la strada più ardua, anziché quella di minor resistenza. Lo dimostra l’esempio dei nostri fedeli padri spirituali.
Note finali:
- Federlin K et al., –Recent achievements in experimental and clinical islet transplantation. Diabet Med 8, 5, 1991
- https://www.nytimes.com/1994/01/06/us/fetal-ovary-transplant-is-envisioned.html
- https://www.nytimes.com/2001/03/08/us/parkinson-s-research-is-set-back-by-failure-of-fetal-cell-implants.html
- Folkerth RD, Durso R, –Survival and proliferation of nonneural tissues, with obstruction of cerebral ventricles, in a parkinsonian patient treated with fetal allografts, Neurology 46, 1219, 1996
- Braak H, Del Tredici K, –Assessing fetal nerve cell grafts in Parkinson’s disease, Nature Medicine 14, 483, 2008
