বিজ্ঞান সম্পর্কে খ্রিস্টানের দৃষ্টিভঙ্গি

সময়টা ছিল প্রায় 60 খ্রিষ্টাব্দ। রোষান্বিত ইহুদিদের একটি জনতা যিরূশালেমের মন্দিরে প্রেরিত পলকে আটক করেছিল এবং প্রায় মেরেই ফেলেছিল।

কয়েক দিন পরে, একদল ইহুদি ষড়যন্ত্রকারীর কাছ থেকে বিপদের আশঙ্কায় তাঁকে দ্রুত রোমান প্রোকুরেটর ফিলিক্সের কাছে নিয়ে যাওয়া হয়েছিল। ফিলিক্স তাঁর মামলা শুনেছিলেন এবং পলকে দোষী সাব্যস্ত করার মতো কোনো প্রমাণ না থাকলেও তাঁকে পরবর্তী দুই বছর কারাগারে রেখেছিলেন, যতক্ষণ না নতুন প্রোকুরেটর ফেস্টাস তাঁর স্থলাভিষিক্ত হন।

রাজা হেরোদ আগ্রিপ্পা II ফেস্টাসকে দেখতে আসেন এবং তাঁরা দুজন পলের বক্তব্য শোনেন। শুনানির সময় পল …ধার্মিকতা, সংযম এবং আসন্ন বিচার সম্পর্কে যুক্তি দিচ্ছিলেন, [যতক্ষণ না অবশেষে] ফিলিক্স কেঁপে উঠে উত্তর দিলেন, এখন তুমি যাও; সুবিধাজনক সময় হলে আমি তোমাকে ডেকে পাঠাব —প্রেরিত 24:25। তারপর পলের বক্তৃতার শেষের দিকে …ফেস্টাস উচ্চস্বরে বললেন, পল, তুমি উন্মাদ হয়ে গেছ; অতিরিক্ত বিদ্যা তোমাকে পাগল করে তুলেছে —প্রেরিত 26:24।

ফেস্টাস বৈজ্ঞানিক জ্ঞানের কথা বলছিলেন না, বরং বলছিলেন যে পল গভীরভাবে অধ্যয়ন করেছিলেন। আরও খারাপ বিষয় ছিল, পল গভর্নরকে তাঁর নিজের পাপপূর্ণ জীবন নিয়ে অস্বস্তিতে ফেলছিলেন এবং পলের যুক্তি স্পষ্ট করে দিচ্ছিল যে ফেস্টাস ও আগ্রিপ্পা—উভয়েরই একমাত্র সমাধান হলো ইব্রীয়দের শাস্ত্র অনুসরণ করা।

পল সুশিক্ষিত ছিলেন। তিনি তাঁর চিঠি ও উপদেশে তা স্পষ্ট করেছিলেন, কেবল ইহুদি বাইবেল থেকে নয়, বিভিন্ন গ্রিক ও ক্রীটীয় দার্শনিক ও কবিদের রচনা থেকেও উদ্ধৃতি দিয়ে।

আরও আধুনিক কালে মনে হয় যেন বিজ্ঞান বিশ্বাসের বন্ধু নয়। বহু বিজ্ঞানী দাবি করেন যে মহাবিশ্বের একজন বুদ্ধিমান নকশাকারীর ধারণা হাস্যকর। তদুপরি, তাঁদের অনেকেই বলবেন যে যারা এমন বিশ্বাস রাখে তারা বর্বরদের প্রায় সমতুল্য।

এটি নিশ্চিতভাবেই অনেক খ্রিস্টানকে সম্পূর্ণরূপে বিজ্ঞান থেকে দূরে সরিয়ে দেয়। মৌলিক খ্রিস্টীয় বিশ্বাসের প্রতি এত বিরোধী কোনো কিছুকে তাঁরা উপকারী মনে করেন না।

আমি এই দৃষ্টিভঙ্গি বুঝতে পারি, কিন্তু আমি মনে করি, কেবল এই কারণে আমাদের শেখা ছেড়ে দেওয়া উচিত নয় যে নিজেদের অত্যন্ত জ্ঞানী বলে দাবি করেন এমন কিছু মানুষ আসলে বেশ মূর্খ।

সৃষ্টি

বিজ্ঞানের বিষয়টি ভাবলে আমি প্রায়ই সৃষ্টির বিষয় দিয়ে শুরু করি। এটাই সবকিছুর শুরু এবং এখানেই “বিজ্ঞান” ও বাইবেল প্রথম সংঘাতে আসে।

বিজ্ঞান কিছুতেই মেনে নিতে পারে না যে এমন একজন স্রষ্টা ঈশ্বর থাকতে পারেন, যিনি আমাদের দৃশ্যমান সবকিছুকে গতিশীল করেছেন।

বুদ্ধিমান নকশা এবং সমস্ত সৃষ্টিতে ঈশ্বরের আঙুলের ছাপ দেখা—এই বিষয়গুলো গভীরভাবে আলোচনা করে এমন অনেক বই আছে। মহাবিশ্ব দৈবক্রমে সৃষ্টি হয়েছে বলে বিশ্বাস করতে একজন স্রষ্টায় বিশ্বাস করার চেয়ে অনেক বেশি বিশ্বাস লাগে।

বাইবেল স্পষ্ট করে যে ঈশ্বর কেবল সৃষ্টির সময় উপস্থিত ছিলেন না, তিনিই তার সূচনাও করেছিলেন (যোহন 1:1-3)। পল বলেন, কারণ জগতের সৃষ্টি থেকে তাঁর অদৃশ্য বিষয়গুলো, অর্থাৎ তাঁর অনন্ত শক্তি ও ঈশ্বরত্ব, সৃষ্ট বস্তুগুলোর মাধ্যমে উপলব্ধি করা যায় এবং স্পষ্ট দেখা যায়; ফলে তাদের কোনো অজুহাত নেই —রোমীয় 1:20।

মানুষের উপলব্ধি করতে পারা উচিত যে সৃষ্টির সময় থেকেই একজন স্রষ্টা ঈশ্বর আমাদের জগত ও মহাবিশ্বে সক্রিয় আছেন। তাঁর সম্পর্কে আরও কিছু বিষয়ও তাদের বুঝতে পারা উচিত। সম্ভবত আমাদের এই আলোচনার জন্য সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ বিষয় হলো, সৃষ্টি দেখে আমরা বুঝতে পারি যে ঈশ্বর শৃঙ্খলার ঈশ্বর এবং তিনি জগতকে এমনভাবে সৃষ্টি করেছেন যাতে তা নির্দিষ্ট কাঠামো ও নিয়ন্ত্রণকারী বিধি অনুসারে কাজ করে।

আদিপুস্তকে পাওয়া সৃষ্টির বিবরণ এবং সেই সময়ের অন্যান্য সংস্কৃতির সৃষ্টিপুরাণের মধ্যে এটি একটি বড় পার্থক্য। বাইবেল স্পষ্ট করে যে ঈশ্বর ইচ্ছাকৃতভাবে জগত সৃষ্টি করেছেন, তা সুশৃঙ্খলভাবে করেছেন এবং নিশ্চিত করেছেন যেন তার প্রতিটি অংশ অন্য সব অংশের সঙ্গে সামঞ্জস্যপূর্ণ হয়। আদিপুস্তকের বিবরণে কোনো জাদু বা রহস্যবাদী চিন্তা নেই।

মহাবিশ্বের বিধিগুলো এখনও বহাল

অনেক মানুষ বিশ্বাস করে যে তারা মহাবিশ্বের কাজ করার ধরন বদলে দিতে পারে, অনৈতিক আচরণ করেও পাপের ফল ভোগ না করে থাকতে পারে এবং নির্বোধ কাজ করেও নিজেদের আচরণের পরিণতি এড়াতে পারে।

ভাববাদী যিরমিয় আমাদের বলেন যে এমন কিছু প্রতিষ্ঠিত বিধি আছে, যেগুলো কখনও কার্যকারিতা হারাবে না। সদাপ্রভু এই কথা বলেন, যিনি দিনের আলোর জন্য সূর্য দেন এবং রাতের আলোর জন্য চাঁদ ও নক্ষত্রের বিধান দেন, যিনি সমুদ্রের ঢেউ গর্জন করলে তা বিভক্ত করেন; তাঁর নাম বাহিনীগণের সদাপ্রভু: সদাপ্রভু বলেন, যদি সেই বিধানগুলো আমার সামনে থেকে সরে যায়, তবেই ইস্রায়েলের বংশও আমার সামনে চিরকালের জন্য জাতি হিসেবে থাকা থেকে বিরত হবে —যিরমিয় 31:35-36।

পৃথিবী কীভাবে নিজের অক্ষে ঘোরে এবং সূর্যকে প্রদক্ষিণ করে, তা নিয়ন্ত্রণ করার জন্য একগুচ্ছ বিধি আছে। আলোর গতি থেকে শুরু করে মহাকর্ষ কীভাবে বস্তুগুলোকে বৃহৎ ভরবিশিষ্ট বস্তুর দিকে টানে—সবই সৃষ্টির সময় প্রতিষ্ঠিত হয়েছিল—…সৃষ্টির শুরু থেকে সবকিছু যেমন ছিল তেমনই চলছে —2 পিতর 3:4।

যেহেতু সেই বিধিগুলো অব্যাহত থাকে এবং বদলায় না, তাই আমরা অন্তত আংশিকভাবে সেগুলো বুঝতে পারি। বিজ্ঞান হলো এটাই—আমাদের দৃশ্যমান প্রাকৃতিক জগতের অধ্যয়ন এবং তা কীভাবে কাজ করে তা বোঝার চেষ্টা। ঈশ্বর আমাদের জগতকে এমনভাবে সৃষ্টি করেছেন যে আপনি প্রতিবার একইভাবে কোনো পরীক্ষা করলে প্রতিবার একই ফল পাবেন।

বিজ্ঞান কখনও সবকিছু বুঝতে পারবে না

ভাববাদী যিশাইয় বলেন, কারণ আমার চিন্তা তোমাদের চিন্তা নয়, আর তোমাদের পথও আমার পথ নয়, সদাপ্রভু বলেন। কারণ আকাশমণ্ডল যেমন পৃথিবীর চেয়ে উঁচু, তেমনি আমার পথ তোমাদের পথের চেয়ে এবং আমার চিন্তা তোমাদের চিন্তার চেয়ে উঁচু —যিশাইয় 55:8-9।

এমনকি সবচেয়ে মেধাবী কোয়ান্টাম পদার্থবিজ্ঞানীরাও স্বীকার করবেন যে তাঁরা সবকিছু বোঝেন না। আসলে তাঁদের প্রশ্নের সংখ্যা এ পর্যন্ত সঞ্চিত সমগ্র জ্ঞানভাণ্ডারের চেয়েও বেশি।

আমাদের অধিকাংশের মহাবিশ্ব সম্পর্কে বোঝাপড়া তার চেয়ে অনেক কম হবে। পরমাণু কীভাবে কাজ করে, তার সব খুঁটিনাটি আমরা বুঝব না। উপগ্রহকে কক্ষপথে স্থাপনের জন্য প্রয়োজনীয় ক্যালকুলাসও আমরা করতে পারব না। তাতে সমস্যা নেই। গুরুত্বপূর্ণ বিষয় হলো, আমরা যতটা পারি শিখব, যাতে বুঝতে পারি আমরা কত আশ্চর্য ও সুশৃঙ্খল ঈশ্বরের সেবা করি।

পূর্বধারণা একটি সমস্যা

বিজ্ঞানে আমরা যে সবচেয়ে বড় সমস্যা দেখি, তা বিজ্ঞান নিজে নয়, বরং বিজ্ঞানচর্চাকারীদের পক্ষপাত। মূর্খ মনে মনে বলেছে, ঈশ্বর নেই… —গীতসংহিতা 14:1। এই সংজ্ঞা অনুসারে অনেক বিজ্ঞানী মূর্খ।

আমি কথাটি হালকাভাবে বলছি না। নাস্তিকরা মহাবিশ্ব পর্যবেক্ষণ করে এবং যেহেতু তারা বিশ্বাস করে যে ঈশ্বর থাকতে পারেন না, তাই কোনো প্রকৃত স্রষ্টার উপস্থিতি ছাড়াই এটি কীভাবে বিদ্যমান আছে, তার ব্যাখ্যা তাদের দিতেই হয়। এটাই মূর্খতার মূল কথা।

তাদের জ্ঞানের ফাঁকের মুখোমুখি হলে তারা নীরব থাকে, অথচ খ্রিস্টান অল্প কয়েকটি সহজ কথায় সেগুলোর ব্যাখ্যা দিতে পারে। আগেই যেমন বলেছি, ক্ষুদ্রতম বস্তু থেকে বৃহত্তম ছায়াপথ পর্যন্ত মহাবিশ্বের জটিলতার দিকে তাকালে আমরা ঈশ্বরের হাতের কাজ দেখতে পাই।

যখন আমি তোমার আকাশমণ্ডল, তোমার আঙুলের কাজ, তোমার স্থাপিত চাঁদ ও নক্ষত্রের কথা ভাবি, তখন মানুষ কে যে তুমি তাকে স্মরণ কর? মানবসন্তানই বা কে যে তুমি তার যত্ন নাও? —গীতসংহিতা 8:3-4। আমাদের চারপাশের জগতের কথা ভাবার সময়, বিজ্ঞানীদের লেখা পড়ার সময়, ঈশ্বরই যে এসবের পেছনে আছেন, সেই জ্ঞান নিয়ে এগুলোর কাছে আসা অত্যন্ত জরুরি। কারণ তাঁর মধ্যেই আমরা বেঁচে আছি, চলাফেরা করি ও অস্তিত্ব ধারণ করি… — প্রেরিত 17:28, আর বিজ্ঞান যা কিছুই আবিষ্কার করতে পারুক, তা এই সত্য বদলাবে না।

বিজ্ঞানের একজন গোয়েন্দার মতো মহাবিশ্বে ঈশ্বরের আঙুলের ছাপ উন্মোচন করা উচিত, তাঁর প্রকৃত উপস্থিতিকে অপ্রমাণিত বলে দেখাতে বদ্ধপরিকর কারও মতো হওয়া উচিত নয়।

অনেক বিজ্ঞানী ঈশ্বরে বিশ্বাস করেন

অতীতের দিকে তাকালে দেখা যায়, অনেক বিজ্ঞানী এমন মানুষ ছিলেন যাঁরা বাইবেলের ঈশ্বরে বিশ্বাস করতেন। আইজ্যাক নিউটন, ফ্রান্সিস বেকন, নিকোলাস কোপার্নিকাস ও আরও অনেকে বাইবেলে বিশ্বাস করতেন এবং অন্যদের কাছে অকপটে সেই বিশ্বাস প্রকাশ করতেন।

আরও আধুনিক কালেও বিজ্ঞানচর্চাকারী অনেক নারী-পুরুষ আছেন, যাঁরা বাইবেলের ঈশ্বরে বিশ্বাস করেন। কেউ বিজ্ঞানের ক্ষেত্রে কাজ করেন বলেই যে তিনি বিশ্বাসের জীবন যাপন করতে অক্ষম, তা নয়।

অনেকে খ্রিস্টীয় বিশ্বাস ও শিক্ষার বিরোধী বার্তা প্রচার করতে বৈজ্ঞানিক আবিষ্কারগুলোকে নিজেদের কাজে লাগিয়েছে।

আমাদের মনে রাখতে হবে, একগুচ্ছ তথ্য থাকলে সাধারণত সেগুলোর অস্তিত্ব ব্যাখ্যা করার মতো বিভিন্ন ব্যাখ্যাও থাকে। সৃষ্টিবাদ ও বিবর্তনবাদ প্রকৃতির একই তথ্য পরীক্ষা করে, কিন্তু ভিন্ন দৃষ্টিভঙ্গি বা পক্ষপাত থেকে করে বলে একেবারেই ভিন্ন সিদ্ধান্তে পৌঁছায়। বিষয়টি হয়তো খানিকটা শার্লক হোমসের গল্পের মতো, যেখানে ডা. ওয়াটসন নিয়মিতভাবে তথ্যগুলো নিয়ে ভুল ব্যাখ্যা দেন, আর গোয়েন্দা একই তথ্য নিয়ে সঠিক ব্যাখ্যা দেন।

বিজ্ঞান ও চিকিৎসা

আমাদের মহাবিশ্বের বিষয়গুলো কীভাবে কাজ করে, তা নিয়ে গবেষণা করা শাস্ত্রবিরোধী নয়, যতক্ষণ আমরা বাইবেলীয় কাঠামোর মধ্যে থেকে এবং একজন স্রষ্টা ঈশ্বর সবকিছু সুশৃঙ্খলভাবে পরিচালনা করছেন—এই উপলব্ধি নিয়ে তা করি।

আধুনিক চিকিৎসা হলো শারীরস্থানবিদ্যা, অণুশারীরস্থানবিদ্যা, বংশগতিবিদ্যা ও প্রাণরসায়নসহ বিভিন্ন ক্ষেত্রের প্রয়োগ। এক্ষেত্রে উদ্দেশ্য হলো মানবদেহকে যথাসাধ্য ভালোভাবে পর্যবেক্ষণ করা এবং তারপর তার ত্রুটিগুলো সারিয়ে তোলা। চিকিৎসকরা বিজ্ঞানী হতে পারেন, তবে তাঁদের অধিকাংশই কেবল প্রশিক্ষণের মাধ্যমে পাওয়া জ্ঞান প্রয়োগ করছেন।

পর্যবেক্ষণ থেকেই শুরু হয়। উদাহরণ হিসেবে ডায়াবেটিসের কথা ধরা যাক। খ্রিষ্টীয় দ্বিতীয় শতাব্দীতে ক্যাপাডোসিয়ার এরেটিয়াস প্রথম ডায়াবেটিসের পূর্ণাঙ্গ বর্ণনা দিয়েছিলেন এবং রোগটির নামও দিয়েছিলেন ডায়াবেটিস। সমস্যা ছিল, তিনি রোগীদের এই রোগ শনাক্ত করতে পারলেও তাঁদের সাহায্য করার মতো কোনো চিকিৎসা তাঁর ছিল না। পর্যবেক্ষণ তাঁকে কেবল এতদূরই নিয়ে গিয়েছিল।

সময়ের সঙ্গে অন্যান্য গবেষণায় দেখা গেল, সমস্যাটি অগ্ন্যাশয়ে এবং বিশেষভাবে আইলেট কোষগুলোতে কিছু ত্রুটি রয়েছে। বিংশ শতাব্দীর গোড়ার দিকেও ডায়াবেটিস মেলিটাসের কোনো নিরাময় ছিল না। চিকিৎসকদের দেওয়ার মতো একমাত্র সমাধান ছিল অত্যন্ত কম গ্লাইসেমিক খাদ্যতালিকা এবং কঠোর ক্যালরির সীমা—রোগীদের দৈনিক 500 বা 600 ক্যালরির মধ্যে রাখার চেষ্টা। যেমনটা কল্পনা করা যায়, এটি আদর্শ চিকিৎসা ছিল না।

1920-এর দশকে এসে কানাডার দুজন গবেষক কুকুর থেকে ইনসুলিন নিষ্কাশনের উপায় আবিষ্কার করেন এবং ডায়াবেটিসে মরণাপন্ন একজন 14 বছরের ছেলেকে তা প্রয়োগ করেন। নির্যাসটি তার জীবন রক্ষা করে এবং ডায়াবেটিস রোগীদের জন্য নতুন যুগের সূচনা করে।

এভাবেই প্রক্রিয়াটি চলে। আমরা প্রথমে একটি রোগ এবং তার জন্য কার্যকর বলে মনে হয় এমন বিভিন্ন ওষুধ পর্যবেক্ষণ করি; তারপর সময়ের সঙ্গে নিবিড় পরীক্ষার মাধ্যমে মূল্যায়ন করতে পারি, সেই রোগের জন্য কোন চিকিৎসাগুলো সবচেয়ে কার্যকর।

যেসব গবেষণায় রোগে আক্রান্ত অংশগ্রহণকারীদের অর্ধেককে ওষুধ বা চিকিৎসা এবং অর্ধেককে প্লেসেবো (চিকিৎসাগত কার্যকারিতাবিহীন একটি বড়ি) দেওয়া হয়, কোনো কিছু সত্যিই কাজ করে কি না তা জানার সবচেয়ে কার্যকর উপায় এখনও সেগুলোই।

চিকিৎসা নিয়ে গবেষণা করা প্রয়োজন কেন

আপনাকে শেখানো বিষয়গুলো কার্যকর বলে বিশ্বাস করার জোরালো প্রবণতা থাকে। আমরা জানি, জর্জ ওয়াশিংটন নিউমোনিয়ায় মারা গিয়েছিলেন। তাঁর চিকিৎসকরা চারবার রক্তমোক্ষণ করে তাঁর মোট রক্তের প্রায় 40 শতাংশ বের করে দিয়েছিলেন, যা সম্ভবত তাঁর সুস্থ হওয়ার সম্ভাবনা ক্ষুণ্ণ করেছিল। তাঁরা সম্ভবত পঞ্চমবারও রক্তমোক্ষণ করতেন, কিন্তু মনে করা হয়েছিল যে প্রক্রিয়াটি সহ্য করে বেঁচে থাকার মতো শক্তি তাঁর নেই।

চিকিৎসকরা রোগীদের রক্তমোক্ষণ করতেন, কারণ তাঁরা বিশ্বাস করতেন যে রক্তপ্রবাহে বিষাক্ত পদার্থ জমে আছে এবং তা বের করে দিতে হবে। রক্তমোক্ষণের পরে যারা মারা গিয়েছিল, তাদের অধিকাংশ সম্ভবত তা না করলেও মারা যেত; কিন্তু গুরুতর অসুস্থ মানুষের রক্তমোক্ষণ অবশ্যই তাদের সুস্থ হতে সাহায্য করে না।

হয়তো চিকিৎসকরা কেবল কিছু একটা করতে চেয়েছিলেন। রোগীরা রক্তমোক্ষণ আশা করত, তাই তাঁরা সেই প্রত্যাশা পূরণ করতেন, যদিও এতে রোগীদের ক্ষতি হতো।

অভিজ্ঞতা আপনাকে একই ভুল অনেক বেশি আত্মবিশ্বাসের সঙ্গে করতে দেয়।

একটি ভালো গবেষণার বৈশিষ্ট্য

ভালো গবেষণায় প্রচুর রোগী থাকে, একটি কন্ট্রোল গ্রুপ থাকে (যারা হয় প্লেসেবো নামে একটি নিষ্ক্রিয় বড়ি, নয়তো সেই রোগের জন্য বর্তমানে সেরা চিকিৎসাটি পায়) এবং পরীক্ষামূলক গ্রুপ নতুন চিকিৎসা পায়। কন্ট্রোল গ্রুপ ও পরীক্ষামূলক গ্রুপের বৈশিষ্ট্য যতটা সম্ভব একই রকম হওয়াও গুরুত্বপূর্ণ। সবশেষে, গবেষণার সিদ্ধান্তের জন্য দলগুলোর আকার অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ। গবেষণায় মাত্র দশ বা বিশজন রোগী থাকলে কোনো কিছু কাজ করে কি না তা ঠিকভাবে নির্ণয় করার জন্য দলটি যথেষ্ট বড় নয়।

অনেক রোগের ক্ষেত্রে প্লেসেবো প্রভাব বলে একটি বিষয় আছে। রোগটির চিকিৎসায় কার্যকর হওয়ার কথা এমন কিছু না পেলেও মানুষ যখন অসুস্থতা থেকে উন্নতি লাভ করে, সেটিই প্লেসেবো প্রভাব। মজার বিষয় হলো, গবেষণায় অনেক মানুষ নিষ্ক্রিয় বড়ি থেকেও পার্শ্বপ্রতিক্রিয়া অনুভব করে। প্লেসেবো পাওয়া মানুষের 20 শতাংশ এবং চিকিৎসা পাওয়া মানুষের 45 শতাংশের অবস্থার উন্নতি হলে তা নির্দেশ করবে যে চিকিৎসাটি কার্যকর। পার্থক্য খুব সামান্য হলে—ধরা যাক প্লেসেবো গ্রুপের 20 শতাংশ ও চিকিৎসা গ্রুপের 23 শতাংশের উন্নতি হলে—চিকিৎসাটি কার্যকর নয়।

সমস্যা

অনেক চিকিৎসার সবচেয়ে বড় সমস্যা হলো, সেগুলো নিয়ে আদৌ গবেষণা করা হয় না। ভিটামিন সাপ্লিমেন্ট ও ভেষজ যৌগ কার্যকর হতে পারে, কিন্তু সেগুলোর অনেকগুলোকেই কখনও কন্ট্রোল গ্রুপের সঙ্গে তুলনামূলক পরীক্ষায় যাচাই করা হয়নি। অধিকাংশ তথ্য ব্যক্তিগত অভিজ্ঞতার বর্ণনাভিত্তিক। কারও দাদি বা চাচা কোনো কিছু থেকে উপকার পেয়েছেন—এটি হয়তো তার কার্যকারিতার ইঙ্গিত, কিন্তু চিকিৎসাটি কতটা কার্যকর বা কোন মাত্রা আদর্শ, তা এটি বলে না।

আরেকটি সমস্যা দেখা দেয় যখন সঠিক তথ্য দেওয়ার মতো যথেষ্ট অংশগ্রহণকারী গবেষণায় থাকে না। অনেক গবেষণায় মাত্র দশ বা বিশজন রোগী থাকে। কোনো চিকিৎসা কতটা ভালো কাজ করে বা কী পার্শ্বপ্রতিক্রিয়া আশা করা যায়, তা নির্ণয়ের জন্য এটি মোটেই যথেষ্ট নয়। FDA-র অনুমোদন পাওয়ার জন্য সাধারণত একটি ওষুধ সেই রোগে আক্রান্ত 1,000 থেকে 3,000 রোগীর ওপর পরীক্ষা করা হয়ে থাকে।

গবেষণার একটি শেষ সমস্যা হলো, কখনও ওষুধ কার্যকর বলে দেখা গেলেও তার প্রভাব চিকিৎসাগতভাবে তাৎপর্যপূর্ণ হয় না। উদাহরণ হিসেবে, ডিমেনশিয়ার জন্য নতুন একটি ইনজেকশনযোগ্য ওষুধ (অ্যাডুকানুম্যাব) সম্প্রতি FDA-র অনুমোদন পেয়েছে। এটি অত্যন্ত ব্যয়বহুল এবং এর উপকার সামান্য বলে মনে হয়েছিল। 18 মাস পরে 85টি প্রশ্নের মানসিক অবস্থা মূল্যায়নের প্রশ্নমালায় ওষুধটি গ্রহণকারী রোগীরা কন্ট্রোল গ্রুপের তুলনায় গড়ে আরও 1.5টি প্রশ্নের সঠিক উত্তর দিয়েছিল।

যৌক্তিকভাবেই প্রশ্ন করা যায়, এই ওষুধে দেখা যাওয়া উপকারের জন্য বছরে 50,000 ডলার খরচ করা সার্থক কি না। তার চেয়েও বড় কথা, এমন ওষুধ ব্যবহারে কারও দৈনন্দিন কাজকর্মে কতটা অর্থপূর্ণ উন্নতি হবে? এতে খুব বেশি পার্থক্য হবে বলে মনে হয় না।

দুর্ভাগ্যজনক হলেও ওষুধ কোম্পানিগুলো সবসময় তাদের ওষুধকে সেরা বলে দেখানোর চেষ্টা করবে, এমনকি গবেষণায় বিদ্যমান সস্তা বিকল্পগুলোর তুলনায় উল্লেখযোগ্য উপকার না দেখা গেলেও।

উপসংহার

খ্রিস্টানরা এমন এক জগতের মুখোমুখি, যা তাদের বা তাদের বিশ্বাসকে ভালোবাসে না। অনেকেই বিজ্ঞানকে হাতিয়ার করে তাদের ওপর চাপ দিয়ে তাদের বিশ্বাস ত্যাগ করাতে চাইবে। আমি আশা করি, এর ফলে আমরা বৈজ্ঞানিক পদ্ধতি ত্যাগ করব না বা ঈশ্বরের সৃষ্ট মহাবিশ্বের অন্তর্নিহিত বিধিগুলো বোঝার চেষ্টাও ছেড়ে দেব না।

বৈজ্ঞানিক পদ্ধতি যথার্থ, যদিও তা ব্যবহারকারী অনেকেই নাস্তিক বা অজ্ঞেয়বাদী। কোনো চিকিৎসা কাজ করলে তা পর্যবেক্ষণযোগ্য, পরীক্ষাযোগ্য এবং পুনরাবৃত্তিযোগ্য হওয়া উচিত।

আমরা যখন এর দিকে এগোই, তখনও মহাবিশ্ব সম্পর্কে আমাদের এমন একটি মৌলিক উপলব্ধি আছে, যা নাস্তিকদের নেই। একজন স্রষ্টা ঈশ্বর আছেন যিনি আমাদের ভালোবাসেন—এই জ্ঞান চিকিৎসা ও অন্যান্য ক্ষেত্রে করা বিভিন্ন পর্যবেক্ষণের ফল ব্যাখ্যা করার সময় বড় পার্থক্য সৃষ্টি করে।

যারা ঈশ্বরকে জানে না, তারা অনিবার্যভাবে সর্বদা শিখতে থাকে, কিন্তু কখনও সত্যের জ্ঞানে পৌঁছাতে পারে না —2 তিমথিয় 3:7। অন্যদিকে, আমরা যদি বাইবেলীয় উপলব্ধি দিয়ে শুরু করি, তবে আমাদের চারপাশে তিনি যে সৃষ্টি রেখেছেন তা বুঝতে সাহায্য করার হাতিয়ার হিসেবে বিজ্ঞানকে ব্যবহার করতে পারি।