El año era aproximadamente el 60 d. C. El apóstol Pablo había sido detenido y casi asesinado en el Templo de Jerusalén por una turba de judíos enfurecidos.
Unos días después, lo llevaron ante el procurador romano Félix debido al peligro que representaba un grupo de conspiradores judíos. Félix escuchó su caso y, aunque no había pruebas para condenar a Pablo, lo mantuvo en prisión durante los siguientes dos años hasta que el nuevo procurador, Festo, ocupó su puesto.
El rey Herodes Agripa II fue a visitar a Festo y los dos escucharon a Pablo hablar. Durante la audiencia Pablo …razonó acerca de justicia, templanza y del juicio venidero, [hasta que finalmente] Félix tembló, y respondió: Ve, por ahora; cuando tenga oportunidad, te llamaré –Hechos 24:25. Luego, hacia el final de la oratoria de Pablo, …Festo, alzando la voz, dijo: Pablo, enloqueces; el mucho saber te ha trastornado –Hechos 26:24.
Festo no hablaba de conocimientos científicos, sino del hecho de que Pablo estaba bien instruido. Peor aún, Pablo incomodaba al gobernador con respecto a su vida pecaminosa, y su razonamiento dejaba en claro que la única solución tanto para Festo como para Agripa era seguir las Escrituras de los hebreos.
Pablo estaba bien educado. Lo dejó claro en sus cartas y sermones, citando no solo la Biblia judía, sino también a una variedad de filósofos y poetas griegos y cretenses.
En tiempos más modernos, parece que la ciencia no es amiga de la fe. Muchos científicos afirman que la idea de un diseñador inteligente del Universo es ridícula. Además, muchos de ellos dirían que quienes creen en tales cosas están a un paso de los salvajes.
Sin duda, esto aleja a muchos cristianos de la ciencia por completo. No ven algo tan antagónico a la fe cristiana fundamental como algo útil.
Puedo entender este punto de vista, pero creo que no deberíamos renunciar al aprendizaje simplemente porque algunos de los que se dicen tan eruditos son, en realidad, bastante necios.
La creación
Cuando pienso en el tema de la ciencia, a menudo comienzo por el tema de la creación. Este es el comienzo de todo y es el primer lugar donde la “ciencia” y la Biblia entran en conflicto.
La ciencia simplemente es incapaz de aceptar que pudo haber un Dios Creador que puso en marcha todo lo que vemos.
Hay muchos libros que profundizan en el tema del diseño inteligente y en ver las huellas de Dios a lo largo de la creación. Hace falta mucha más fe para creer que el universo ocurrió por casualidad que para creer en un Creador.
La Biblia deja claro que Dios no solo estuvo presente en el momento de la Creación, sino que también fue Él quien la inició (Juan 1:1-3). Pablo dice: Porque las cosas invisibles de él, desde la creación del mundo, se ven claramente, siendo entendidas por las cosas que se han hecho, de modo que manifiestan su eterno poder y deidad, de modo que son inexcusables –Romanos 1:20.
La gente debería poder discernir que hay un Dios Creador involucrado en nuestro mundo y en el universo desde el momento de la Creación. También deberían poder comprender algunas otras cosas acerca de Él. Quizá lo más importante para nuestra discusión aquí es que podemos decir, observando la creación, que Dios es un Dios ordenado y que creó el mundo para que funcionara con una estructura específica y leyes que lo gobiernan.
Esta es una de las grandes diferencias entre el relato de la Creación que se encuentra en Génesis y los mitos de creación de otras culturas de la época. La Biblia deja claro que Dios creó intencionalmente el mundo, que lo hizo de manera ordenada y que se aseguró de que cada parte encajara con todas las demás. No hay magia ni pensamiento místico en el relato de Génesis.
Las leyes del universo siguen vigentes
Hay muchas personas que creen que pueden alterar la forma en que funciona el universo, que pueden comportarse de maneras inmorales sin sufrir los efectos del pecado, y que pueden hacer cosas insensatas sin sufrir las consecuencias de su conducta.
El profeta Jeremías nos dice que hay leyes que están en vigor y que no dejarán de funcionar. Así ha dicho el SEÑOR, el que da al sol por luz del día, y las ordenanzas de la luna y de las estrellas por luz de noche, que divide el mar cuando sus ondas hacen gemir; Jehová de los ejércitos es su nombre: Si faltasen estas ordenanzas delante de mí, dice Jehová, también perecería la descendencia de Israel para no ser más pueblo delante de mí para siempre –Jeremías 31:35-36.
Existe todo un conjunto de leyes que gobiernan la forma en que la tierra rota sobre su eje y orbita alrededor del sol. Todo, desde la velocidad de la luz hasta la manera en que la gravedad atrae las cosas hacia grandes cuerpos de masa, fue instituido en el tiempo de la Creación—…todas las cosas permanecen así desde el principio de la creación –2 Pedro 3:4.
Puesto que esas leyes continúan y no fluctúan, podemos comprenderlas—al menos en parte. Esto es lo que es la ciencia: el estudio del mundo natural que vemos y un intento de comprender las maneras en que funciona. Dios creó nuestro mundo de tal manera que si haces un experimento igual cada vez, obtendrás los mismos resultados cada vez.
La ciencia nunca entenderá todo
El profeta Isaías dice: Porque mis pensamientos no son vuestros pensamientos, ni vuestros caminos mis caminos, dice Jehová. Como son más altos los cielos que la tierra, así son mis caminos más altos que vuestros caminos, y mis pensamientos más que vuestros pensamientos –Isaías 55:8-9.
Incluso los físicos cuánticos más inteligentes admitirán que no entienden todo. De hecho, el número de preguntas que tienen es mayor que todo el almacén de conocimiento que se ha acumulado.
La mayoría de nosotros tendremos mucha menos comprensión del universo que eso. No entenderemos todos los detalles de cómo funciona el átomo. No seremos capaces de hacer el cálculo necesario para poner un satélite en órbita. Está bien. Lo importante es que aprendamos lo que podamos para entender qué Dios tan admirable y ordenado servimos.
Las presuposiciones son un problema
El mayor problema que vemos en la ciencia no es la ciencia en sí, sino los prejuicios de las personas que la practican. El necio ha dicho en su corazón: No hay Dios… –Salmo 14:1. Según esta definición, muchos científicos son necios.
No lo digo a la ligera. Los ateos observan el universo y, puesto que creen que no puede haber un Dios, deben entonces explicar cómo existe sin la presencia de un verdadero Creador. Este es el núcleo de la necedad.
Cuando llegan a lagunas en su conocimiento, guardan silencio, y sin embargo el cristiano puede explicarlas en pocas palabras. Como dije antes, cuando miramos la complejidad del universo, desde las cosas más pequeñas hasta las galaxias más grandes, podemos ver las manos de Dios en acción.
Cuando contemplo tus cielos, obra de tus dedos, la luna y las estrellas que tú formaste; ¿qué es el hombre para que tengas de él memoria, y el hijo del hombre para que lo visites? –Salmo 8:3-4. Cuando pensamos en el mundo que nos rodea, cuando leemos lo que escriben los científicos, es crucial que lo abordemos con el conocimiento de que Dios está detrás de todo esto. Porque en él vivimos, nos movemos y somos… –Hechos 17:28, y nada de lo que la ciencia pueda discernir cambiará eso.
La ciencia debería ser como un detective, descubriendo las huellas de Dios en el universo, no alguien empeñado en desacreditar Su presencia real.
Muchos científicos creen en Dios
Mirando al pasado, muchos científicos fueron hombres que creían en el Dios de la Biblia. Isaac Newton, Francis Bacon, Nicolás Copérnico y muchos otros creían en la Biblia y fueron francos al expresar esta fe a los demás.
En días más modernos, hay muchos hombres y mujeres de ciencia que creen en el Dios de la Biblia. El hecho de que alguien trabaje en la ciencia no significa que no pueda tener una vida de fe.
Muchos han apropiado descubrimientos científicos para impulsar mensajes contrarios a la creencia y enseñanza cristianas.
Deben recordarnos que cuando hay un conjunto de hechos, por lo general hay diferentes explicaciones que pueden dar cuenta de su presencia. La creación y la evolución examinan los mismos hechos de la naturaleza, pero desde una perspectiva o sesgo diferente, por lo que terminan con conclusiones muy distintas. Quizá sea un poco como una historia de Sherlock Holmes, donde el Dr. Watson rutinariamente toma los hechos y da una explicación inexacta de ellos, mientras que el detective toma la misma información y da la explicación correcta.
Ciencia y medicina
No está en contra de la Escritura investigar cómo funcionan las cosas en nuestro universo, siempre que lo hagamos dentro de un marco bíblico y con el entendimiento de que hay un Dios Creador que lo ordena todo.
La medicina moderna es una aplicación de muchos campos diversos, incluida la anatomía, la microanatomía, la genética y la bioquímica. El objetivo, en este caso, es observar el cuerpo humano lo mejor que podamos y luego arreglar las cosas que salen mal. Los médicos pueden ser científicos, pero la mayoría simplemente aplican conocimientos que les han sido transmitidos durante su formación.
La observación es donde comienzan las cosas. Consideremos la diabetes como ejemplo. Areteo de Capadocia en el siglo II d. C. fue la primera persona en dar una descripción completa de la diabetes y en llamar a la enfermedad diabetes. El problema era que, si bien pudo diagnosticar personas con esta enfermedad, no tenía tratamiento para ayudar a sus pacientes. La observación solo lo llevó hasta cierto punto.
Con el tiempo, se hicieron otros trabajos que demostraron que el problema estaba en el páncreas y que algo estaba específicamente mal con las células de los islotes. Incluso a principios de 1900 no había cura para la Diabetes Mellitus y la única solución que los médicos podían ofrecer era una dieta extremadamente baja en carbohidratos con límites severos de calorías—intentando mantener a los pacientes en 500 o 600 calorías al día. Como puede imaginarse, esto no era un tratamiento ideal.
No fue hasta la década de 1920 que un par de investigadores en Canadá descubrieron una manera de extraer insulina de perros y administrarla a un joven de 14 años que moría de diabetes. El extracto le salvó la vida e inició una nueva era para las personas con diabetes.
Así es como funcionan las cosas. Comenzamos observando una enfermedad y varios medicamentos que parecen ser efectivos para ella, luego, con el tiempo y mediante pruebas meticulosas, podemos evaluar qué tratamientos son más eficaces para esa dolencia.
Los estudios en los que la mitad de los participantes con una enfermedad reciben un medicamento o tratamiento y la otra mitad recibe un placebo (una píldora sin eficacia médica) siguen siendo la forma más eficaz de saber si algo realmente funciona.
Por qué los tratamientos deben estudiarse
Existe una verdadera tendencia a creer que las cosas que te enseñaron son efectivas. Sabemos que George Washington murió de neumonía. Sus médicos probablemente dañaron sus posibilidades de recuperación sangrándolo cuatro veces por un total cercano al 40 por ciento de su volumen sanguíneo. Probablemente le habrían sangrado una quinta vez, pero no se consideró que fuera lo bastante fuerte para sobrevivir al procedimiento.
Los médicos sangraban a los pacientes porque creían que había acumulaciones tóxicas en el torrente sanguíneo que debían salir. La mayoría de las personas que murieron después de la sangría probablemente habrían muerto de todos modos, pero sangrar a personas realmente enfermas ciertamente no les ayuda a recuperarse.
Quizá los médicos simplemente querían estar haciendo algo. Los pacientes esperaban la sangría y así se cumplían esas expectativas, aunque dañara a los pacientes.
La experiencia es lo que te permite cometer los mismos errores con mucha más confianza.
Qué hace a un buen estudio
Los buenos estudios—tienen muchos pacientes, tienen un grupo control (que recibe una píldora inactiva llamada placebo, o el mejor tratamiento actual para esa enfermedad), y el grupo de prueba recibe el nuevo tratamiento. También es importante que el grupo control y el grupo de prueba estén emparejados lo más estrechamente posible. Finalmente, el tamaño de los grupos en el estudio es vital para las conclusiones del estudio. Si solo hay diez o veinte pacientes en el estudio, no es un grupo lo suficientemente grande para discernir realmente si algo funciona o no.
Para muchas enfermedades existe algo llamado efecto placebo. Este efecto placebo ocurre cuando las personas mejoran de una enfermedad a pesar de no recibir algo que debería ser eficaz para tratar la dolencia. Curiosamente, en los estudios, muchas personas presentan efectos secundarios por las píldoras inertes. Si el 20 por ciento de las personas que reciben el placebo mejoran y el 45 por ciento de las que reciben el tratamiento mejoran, eso indicaría que el tratamiento es eficaz. Si la diferencia es mínima—digamos el 20 por ciento del grupo placebo y el 23 por ciento del grupo de tratamiento mejoran—entonces el tratamiento no es eficaz.
Problemas
El mayor problema con muchos tratamientos es que simplemente no se estudian. Los suplementos vitamínicos y los compuestos herbales pueden funcionar, pero muchos de ellos nunca han sido estudiados en un ensayo comparándolos con un grupo control. La mayor parte de la información es anecdótica. El hecho de que la abuela o el tío de alguien se beneficiara de algo es posiblemente una indicación de que es efectivo, pero no nos dice qué tan efectivo es este tratamiento ni cuál es la dosis ideal.
Otro problema es cuando los estudios simplemente no tienen suficientes participantes para dar información precisa. Muchos estudios solo incluyen diez o veinte pacientes. Eso no es suficiente para identificar cuán bien funciona un tratamiento o qué efectos secundarios pueden esperarse. Para que la FDA apruebe un fármaco, por lo general habrá sido estudiado en entre 1,000 y 3,000 pacientes con la enfermedad.
Un problema final con los estudios es cuando muestran que un medicamento es eficaz, pero el efecto no es clínicamente significativo. Como ejemplo, un nuevo medicamento inyectable para la demencia (aducanumab) fue aprobado recientemente por la FDA. Es muy caro y el beneficio parece ser pequeño. Los pacientes que lo recibieron acertaron un promedio de 1.5 preguntas más en un cuestionario de estado mental de 85 preguntas después de 18 meses en comparación con el grupo control.
Se puede cuestionar con razón si los beneficios mostrados por este medicamento valen el coste de 50,000 dólares por año. Más aún, ¿cuánto de una mejora significativa en las actividades cotidianas de alguien provendría del uso de tal medicamento? Parece poco probable que haga mucha diferencia.
Es desafortunado, pero las compañías farmacéuticas siempre intentarán hacer parecer que su medicina es la mejor, incluso si los estudios no muestran un beneficio significativo sobre las opciones existentes y más baratas.
Conclusión
Los cristianos se enfrentan a un mundo que no los ama ni ama sus creencias. Muchos intentarían usar la ciencia como una forma de obligarlos a renunciar a su fe. Espero que eso no nos conduzca a renunciar al método científico ni a dejar de intentar comprender las leyes detrás del universo que Dios creó.
El método científico es válido, aun cuando muchos de los que lo usan sean ateos o agnósticos. Si un tratamiento funciona, debe ser observable, comprobable y repetible.
Incluso al acercarnos a él, tenemos una comprensión básica del universo que los ateos no tienen. Saber que hay un Dios Creador que nos ama marca una diferencia importante cuando interpretamos los resultados de las distintas observaciones que se realizan en los campos de la medicina y otros ámbitos.
Los que no conocen a Dios están destinados a estar siempre aprendiendo, y nunca llegar al conocimiento de la verdad –2 Timoteo 3:7. Por otra parte, si comenzamos con una comprensión bíblica, podemos usar la ciencia como una herramienta para ayudarnos a entender la creación que Él ha colocado a nuestro alrededor.
