引言
我在这里想探讨当今保守派教会中可以观察到的五种不同的圣经基督教取向。这个简短的清单源于我参与过的各种谈话。当然还有其他方面，但本文将围绕这五种观念展开，把它们视为主题、视角或取向：
- 圣经主义
- 复兴主义
- 传统主义
- 基督中心主义
- 复原主义
有时，教会会明显表现出对其中一种或多种观念的认同。“圣经教会”这个说法常见于教会名称中。我家旁边那座乡间小教会的牌子上写着：“独立、以圣经为中心。”在这些例子中，采取了何种取向相当明显。另一些时候，可以从会众（或个人）在讲道或文字材料中最常谈论的内容，看出他们的关注重点。还有些情况下，某个主题虽未明说，却仍会从优先事项或生活方式的选择中清楚显露出来。
接下来，我们将依次思考这些主题或取向，先尝试用通常为人所理解的说法简要界定它们。我们也会考察每种观点所依据的圣经基础。最后，我们会对每一种取向作出评析。
最后，我们将探讨面对这些事时可以采取的三种态度。
圣经主义
什么是圣经主义？简而言之，就是“遵守圣经字面所言。”若要更深入了解，我们来看看唯独圣经的定义：“唯独圣经（拉丁语夺格，意为‘单凭圣经’）是一种教义，认为圣经包含救恩和圣洁所必需的一切知识。因此，唯独圣经要求，只承认或宣认那些直接见于［圣经］之中，或通过有效的逻辑演绎或从圣经作有效演绎推理而间接得出的教义。”（维基百科）
圣经主义：圣经怎么说，事情就这么定了！！
因此，这种取向试图让圣经成为一切事物的准则。圣经主义意味着坚守圣经所说的；除此之外的内容或许并无必要。作为解决我们问题的方法，这似乎合情合理。圣经拥有最终的话语权，我们理当以它为准则来检验一切。圣经主义把圣经视为永恒真理的源头，而发现这些真理是我们基督徒最重要的任务之一。
上述定义中有一点耐人寻味。按照唯独圣经的观点，不仅“直接见于”圣经中的教义应当被承认，那些“通过有效的逻辑演绎或从圣经作有效演绎推理”而间接得出的教义也应当被承认。这似乎暗示，我们可能需要付出一些工夫，才能发掘圣经中那些并非一目了然的教义。有人或许会认为，要完成这项工作，最适合运用所谓必需的“有效的逻辑演绎”的，是那些以研究逻辑原理、释经学以及经文原文为业的人。
如今大多数基督教宗派都要求牧者在学术环境中花费多年研读圣经，这一事实说明，这种特定取向影响之广泛。
那么，圣经对圣经主义怎么说？从某种意义上说，这个问题有些奇怪，因为我们现在所说的圣经，直到最后一卷书写成数百年后才形成。不过，圣经中确有许多经文提到圣经的其他部分。例如：
耶和华伸手触摸我的口，对我说：“看哪，我已将我的话放在你口中。”耶利米书 1:9
圣经都是上帝所默示的，于教训、督责、使人归正、教导人学义都是有益的，叫属上帝的人得以完全，充分预备行各样的善事。提摩太后书 3:16, 17
耶稣对他们说：“这就是我从前与你们同在之时所告诉你们的话：摩西的律法、先知书和诗篇上所记关于我的一切事，都必须应验。”路加福音 24:44
并且要以我们主的忍耐为救恩，就如我们所亲爱的兄弟保罗，照着所赐给他的智慧写了信给你们。他一切的信上也都是讲论这些事；信中有些难明白的地方，那些无学问、不坚固的人强解，如强解别的经书一样，就自取沉沦。彼得后书 3:15-16
这样的例子还有很多。从这些经文我们可以明白，圣经所包含的著作中有上帝亲自说的话；其中有将要应验的预言，也有难以明白的内容，但我们受到警告，不可曲解经文所说的话。我们也受教导要阅读并明白圣经的话语。启示录 1:3
圣经是基督教教义的权威来源，因此圣经主义取向似乎有坚实的根基。不过，这种取向也有一些潜在问题。
圣经主义可能导致某种精英主义，把圣经的解释权交给一小群精英（神学家和学者），仿佛普通人没有能力明白圣经。
过分强调圣经主义，也可能导致对圣经文本的偶像崇拜，例如错误地相信某个特定译本是唯一受上帝默示的文本，或认为实体圣经本身就是神圣物品。
另一个令人忧虑的现实是，许多强烈宣称自己信奉圣经主义的团体，却对圣经实际教导的内容有着强烈分歧。看来，圣经主义作为一种取向，并没有帮助教会达成任何形式的合一。事实上，有人认为，带有唯独圣经这一主题的宗教改革导致了教会分裂。
最后，在某些方面，对圣经主义的强调可能被视为一种刻板而律法主义的取向，而我们本应拥有的或许主要是一种充满活力、自然流露的经历。事实上，圣经主义的学术或理智色彩，或许正是有人呼吁采取另一种取向的原因——一种更以内心或灵性为中心的取向。
复兴主义
以心灵为中心或着重灵性的取向，可以称为“复兴主义”。什么是复兴主义？“许多基督徒认为，复兴就是教会在经历一段衰退时期后，重新恢复与上帝之间充满活力、火热的关系。”（维基百科）《埃尔韦尔福音派辞典》将复兴主义定义为：“基督教传统中的一场运动，强调宗教对个人情感和感受层面的吸引力，同时也强调其对理性和智识层面的吸引力。复兴主义相信，充满活力的基督教生活始于人以全人回应福音的呼召，借着信靠耶稣基督悔改并获得灵性重生。这种经历带来人与上帝之间的个人关系。”
当我想到一种“强调宗教对人的情感和感受层面的吸引力”的取向时，我会想到教会为激发人心或触动情感而做的种种事情。比如专门以复兴为主题的聚会、热情洋溢的敬拜、受过训练的敬拜带领者或赞美乐队、呼召人到祭坛前的活动，以及强调个人灵修时间。这是一种关注内心或内在之人的取向。它常谈到寻求上帝或圣灵的同在。人们常说复兴是解决教会问题的答案……“我们需要复兴！”
正如上述辞典条目所说，复兴主义强调基督教对人的情感层面的吸引力，同时也强调其对理性和智识层面的吸引力。（圣经主义取向似乎强调理性和智识，而复兴主义取向则强调情感或灵性。）
圣经对属灵更新这一观念怎么说？
但你若从那里寻求耶和华你的上帝，尽心尽性寻求他，就必寻见。申命记 4:29。
这称为我名下的子民，若是自卑、祷告，寻求我的面，转离他们的恶行，我必从天上垂听，赦免他们的罪，医治他们的地。历代志下 7:14
你不再将我们救活，使你的百姓因你欢喜吗？诗篇 85:6
耶和华啊，我听见你的话语就惧怕。耶和华啊，求你在这些年间复兴你的作为，在这些年间显明出来；在发怒的时候以怜悯为念。哈巴谷书 3:2
从这些经文以及许许多多其他经文，我们可以明白，圣经清楚表明属灵更新的必要。我们可能会离弃起初的爱心。启示录 2:4 我们明白，若已经离弃了这份爱，寻求恢复它至关重要。许多教会缺乏属灵生命和活力，这一点毋庸置疑。历史说明，对基督充满活力的爱很快就可能被空洞的形式主义或肤浅的世俗化扭曲。
在复兴主义这条令人振奋的道路上，会不会有陷阱？和前面谈到的取向一样，我认为也存在潜在问题。强调跟随圣灵、重视内心，可能导致、也确实已经导致一些人不再把圣经视为生活指南，转而采用较为主观的准则。人们并不难听见有人声称“主告诉我”或“圣灵告诉我”，随后得出的结论却似乎完全不符合圣经。
情绪主义可能压过复兴，使人因同侪压力或一时的强烈情绪而卷入某场运动。随后可能缺乏真正的深度或实质改变——这一点会从人几乎立即回到“复兴”之前的状态而显露出来。
复兴主义的热忱以及新发现或重新发现真理所带来的兴奋，可能使人不加分辨地抛弃一切被新近复兴的信徒视为陈旧、枯燥、律法主义和非必要的事物。属灵更新所伴随的热心完全可能缺少智慧和分辨力。那些因新发现的属灵生命和自由而欢欣的人，可能觉得不必理会较有经验之人的警戒和劝诫。在复兴运动中，漠视传统、不认识历史或不珍视历史，可能导致天真的骄傲或漫无方向地摸索。
传统主义
有些教会可能意识到需要遏制复兴运动中的这类过失，因此可以说，它们特别重视传统，或强调做“保守派”。什么是传统主义？传统主义就是系统地强调传统的价值。传统是由一代人传给下一代人的信念或习俗。
以下是传统主义的一个例子，摘自 www.catholic.com 上一篇题为《圣经与圣传》的文章：新教徒声称圣经是唯一的信仰准则，意思是圣经包含神学所需的一切材料，而且这些材料足够清楚，人不需要使徒传统或教会训导权（教导权威）来帮助理解。在新教观点中，全部基督教真理都见于圣经之中。任何圣经以外的东西都只是没有权威、没有必要或错误的，甚至可能妨碍人归向上帝。另一方面，天主教徒承认圣经并不支持这种观点，事实上，圣经否定了这种观点。真正的“信仰准则”——正如圣经本身所表明的——是圣经加上使徒传统；使徒传统体现于天主教会活生生的训导权威之中。耶稣和使徒的口传教导，以及正确解释圣经的权柄，都托付给了这教会。”
这是天主教对新教圣经主义的经典批评。新教徒说“唯有圣经，不加任何东西”就完全足够；天主教徒则说，圣经还应加上传统。天主教徒认为新教徒过于轻看传统，这种说法可能有几分道理；但另一方面，我们大多数人都足够了解天主教徒所说的传统，以及天主教会为解释圣经而拥有的“活生生的训导权威”，因此会发现自己与他们的立场相去甚远。
传统主义会认为，在抛弃前人累积的知识和经验之前，接受或至少认真考虑这些积累，是谦卑的表现，也是智慧的标志。保守主义与传统主义关系密切，是“一种政治和社会哲学，提倡维护传统制度，并支持社会中的有限而渐进的改变。”（维基百科）
再看几个传统主义的辞典定义：“遵循某种传统的教义或实践；反对现代主义、自由主义或激进主义者的信念。”
传统主义高度重视群体共同的智慧和经验，对个人主义持怀疑态度。传统主义是坚定、或许也有些固执地恪守一套信念或做法，热爱持守一贯，渴望肯定经得起考验、确凿可靠的事物。它是不愿冒愚蠢风险，是尊重历史和他人的经历，也是反对彻底背离历久弥新的原则。
圣经对传统怎么说？
耶和华如此说：“你们当站在路上察看，访问古道，哪是善道，便行在其间；这样，你们心里必得安息。”耶利米书 6:16
弟兄们，我们奉主耶稣基督的名吩咐你们：凡有弟兄不按规矩而行，不遵守从我们所领受的传统，就当远离他。帖撒罗尼迦后书 3:6
所以，弟兄们，你们要站立得稳，凡所领受的传统，不拘是我们口传的，是信上写的，都要坚守。帖撒罗尼迦后书 2:15
但你所学习的、所确信的，要继续持守，因为你知道是跟谁学的……提摩太后书 3:14
你在许多见证人面前听见我所教训的，也要交托那忠心能教导别人的人。提摩太后书 2:2
众所周知，有许多经文强烈谴责与基督福音相抵触的传统。然而，以上经文表明，确实有一些传统应当持守，并在人与人之间、世世代代传承下去。由于天主教挪用了使徒传统这一概念，声称教宗和会议的决定具有权威，几乎等同圣经，因此有些人或许会厌恶使徒传统这一观念。然而，这个概念源自保罗在上述经文中的话。
不过，传统主义／保守主义可能带来哪些问题？
有很大的可能性是，圣经没有直接明文规定的传统会自行发展，甚至可能变得比圣经更有权威。我们大概都知道一些时候，基督教会和机构因为担心研读圣经会威胁到其传统体系，便劝阻人研读圣经，甚至明令禁止。
有时，传统主义按我们前面所说，是以认识并尊重历史为特征的，但它实际上做的却恰恰相反，反而遮蔽历史。在基督教中，或许有些运动高度看重自身历史，并相信自己真正代表了历史上的基督教。然而事实上，它们与历史上的基督教可能并没有自己想象的那么接近，甚至也未必像它们所愿意相信的那样接近自身运动的历史。
传统可能会建立一套比圣经标准更容易达到的基督徒生活准则，让人产生虚假的安全感。传统可能极具欺骗性，也可能阻碍信心和基督的福音。
雅罗斯拉夫·佩利坎说得很好：“传统是死者活着的信仰；传统主义是活人的死信仰。传统在与过去的对话中延续，同时记得我们身处何地、何时，也记得必须作出决定的是我们。传统主义则以为任何事都不该有人第一次去做，因此解决任何问题所需的一切，不过是找出这种经过同质化的传统那所谓一致的见证。”
保守主义可能阻碍亟需的改变发生，也可能扼杀真正的复兴。并且完全可以这样说：基督教并非要维护一份精准的教义或实践清单；它关乎一个人。它是基督教。
这使我们想到一些人所接纳的另一种基督教取向。
基督中心主义
什么是基督中心主义？基督中心主义可以定义为：以耶稣基督的教导和实践作为神学的焦点。
它试图透过耶稣基督的生平和教导来阅读整本圣经。
基督中心主义可以被视为有别于圣经主义和传统主义，因为它聚焦于一个人，而不是一本书或一份教义与实践清单。当基督教以基督为中心来理解时，圣经首先成为引人归向基督的途径，而基督就是上帝的道。圣经是达到目的的手段。“越过神圣的书页，我寻求你，主。”传统要以耶稣的生平和教导为准绳来衡量。如果复兴能使我们重新爱慕并追求基督，它就有价值。
简单地说，基督中心主义认为，基督教就是跟随基督。基督是基督教最终的目的和目标。他是引导者和准则。圣灵就是基督的灵；若我们跟随他的引导，他就会带领我们归向基督。人们透过耶稣教导的视角来看旧约。
圣经对耶稣基督的中心地位怎么说？
上帝既在古时借着众先知多次多方地晓谕列祖，就在这末世借着他儿子晓谕我们，又早已立他为承受万有的，也曾借着他创造诸世界。他是上帝荣耀所发的光辉，是上帝本体的真像，常用他大能的话语托住万有；他亲自洗净了我们的罪，就坐在高天至大者的右边。他所承受的名既比天使的名更尊贵，就远超过天使。上帝曾对哪一个天使说：“你是我的儿子，我今日生你”？又指着哪一个天使说：“我要作他的父，他要作我的子”？再者，上帝使长子到世上来的时候，就说：“上帝的使者都要拜他。”论到使者，又说：“他使自己的天使成为灵，使自己的仆役成为火焰。”论到子却说：“上帝啊，你的宝座是永永远远的；公义的权杖是你国度的权杖。”希伯来书 1:1-8
因此，我既听见你们信从主耶稣，亲爱众圣徒，就不住地为你们感谢上帝，祷告的时候常提到你们。求我们主耶稣基督的上帝、荣耀的父，将那赐人智慧和启示的灵赏给你们，使你们真知道他；并且照明你们悟性的眼睛，使你们知道他的恩召有何等指望，他在圣徒中的基业有何等丰盛的荣耀；并知道他向我们这信的人所显的能力是何等浩大。这是照他大能大力的运行，就是他在基督身上所运行的，使他从死里复活，叫他在天上坐在自己的右边，远超过一切执政的、掌权的、有能的、主治的，和一切有名的；不但是今世的，连来世的也都超过了。又将万有服在他的脚下，使他为教会作万有之首；教会是他的身体，是那在一切之中充满万有者的丰满。以弗所书 1:15-23
这两段经文都热情颂扬耶稣基督至高无上的地位。把耶稣基督视为教会首要的焦点，似乎再合理不过。教会若凡事都以耶稣生命和教导的至高地位为光照来处理，肯定不会出错。耶稣说：“我就是道路、真理、生命。”
不过，我能想到基督中心主义取向可能走偏的几种情况。
旧约似乎教导并体现了一种与耶稣基督所教导和示范的不同的对待邪恶的方式。旧约非常清楚地呈现上帝呼召犹太人参与战争。基督中心主义从耶稣出发，回头看旧约记载，并以耶稣是上帝向人类最完备启示这一事实来理解它们。上帝赐给以色列人的话与耶稣对跟随者所说的话，在如何对待仇敌这一问题上的明显差异，十分引人注目。
最后，有些基督中心主义思想家干脆否定旧约记载的有效性或准确性。论点大致是：我们从新约中认识的基督里的上帝已经向我们表明，应当以爱而非暴力胜过邪恶；因此，旧约的上帝不可能与新约的上帝是同一位。
有些基督中心主义者的另一个问题涉及使徒的教导。有些人认为基督的教导是核心且不可或缺的，相比之下，使徒的教导则可能是可有可无的。例如，保罗关于妇女角色的教导，有人便假定那是无关紧要、受文化环境影响的建议，因此今天不必用来“限制”或“压抑”基督徒妇女。
美国“开国元勋”之一托马斯·杰斐逊的信念，就是这种“基督中心主义”的一个例子。他真的拿起剃刀，把新约中他认为并非耶稣言行的内容全部裁掉，小心翼翼地删去一切神迹和他认为“令人反感”的教导。杰斐逊将新约提炼成加利利一位温和男子耶稣那些悦耳的话语和善良行为——这本书被称为《杰斐逊圣经》，至今仍在出版。这种“基督中心主义”根本算不上真正的基督中心主义，但如今许多自称基督徒的人以各种形式持有这种观点，因为他们不愿认同书信中的某些教导。
“唯有耶稣”也可能是基督中心主义的另一种错误。
从嬉皮士到学术界的怀疑论者，各种人都能认同这个主题。许多人乐于接纳基督，或他们所想象的那个基督的漫画式形象。用一首老乡村歌曲的话来说：
“我和耶稣有我们自己的相处之道。
我和耶稣已经把一切都安排妥当。
我和耶稣有我们自己的相处之道。
我们不需要任何人告诉我们这到底是怎么回事。”
“唯有耶稣”这个主题可能被扭曲，用来抛弃圣经、传统、使徒教导等宝贵事物，以及（正如上面歌曲的最后一句可能暗示的）基督身体的智慧。
“我和耶稣”这个主题遗漏了上帝计划和旨意中很重要的一部分：教会。这首小歌表达了个人主义，甚至可能是叛逆——至少也是不听劝告。
复原主义
什么是复原主义？“在基督教中，复原主义（或基督教原初主义）认为，应当以早期教会为范本，恢复一种更纯正的基督教形式。”（维基百科）
复原主义回望较早的时代；从我们的角度来看，当时的教会比今天更符合耶稣的教导。复原主义试图使教会回归从前的样貌。例如，有些人寻求把教会恢复到早期再洗礼派的时代。当然，再洗礼派本身也是复原主义者，他们渴望恢复最初时期的教会。
复原主义这个思潮已经“弥漫于空气中”很长时间了（大概自早期教会时期起就是如此）。过去几十年来，它似乎影响了许多保守派再洗礼派、家庭教会团体以及其他志趣相投者的观点。如今有许多出色的新资源，让普通读者也能读到早期基督徒的著作。
圣经对复原怎么说？“所以应当回想你是从哪里坠落的，并要悔改，行起初所行的事；你若不悔改，我就迅速临到你那里，把你的灯台从原处挪去。”启示录 2:5 这警告是对以弗所教会说的，表明会众中有些东西已经衰败，需要恢复。显然，圣经只记载了教会最早期的历史。有时圣经会把不同的会众作为其他会众的榜样。例如，保罗曾向哥林多的基督徒讲述马其顿基督徒的所作所为，借此激励他们慷慨捐献。
研究早期教会（或历史上其他看起来格外纯朴、纯洁的时期和地方的教会），可能带来挑战、启发、令人难堪，甚至改变人生。那些透过复原主义眼光看基督教的人，很可能花很多时间批评教会变成了什么样子，并回顾教会曾经更简单、更有活力、更有力量或更合一的时期。
有人认为，早期基督教作家，尤其是尼西亚会议之前的作家，与使徒足够接近，因此能让我们了解使徒很可能会如何教导，并在许多不同问题上如何实践。他们与使徒以及耶稣本人如此接近，我们至少留意一下他们所说的话，似乎是明智的。
复原主义有没有问题？
显然，复原主义的问题之一在于，早期基督徒，无论是尼西亚会议之前的作家，还是《使徒行传》中的教会，都和我们一样是普通人，也经历过分歧、罪和其他问题。他们也容易犯错、陷入异端、离弃信仰。想到复原主义时，我们需要问自己：我们真的想恢复安提阿、苏黎世、罗马，还是二世纪亚历山大的教会吗？他们是不完美的耶稣跟随者，和我们一样，在明白并顺服耶稣的事上也有挣扎。
想把基督教会带回从前的样子，这种愿望催生了许多复原主义运动。许多大型异端教派都是通过复原主义尝试创立的（例如摩门教）。耶稣和使徒的教导必须成为复原主义运动的模式。
若把某一位基督教作家、某场复兴运动、某位自己喜爱的神学家，或某位有魅力的讲员或领袖，当作恢复教会的范本，结果充其量也会好坏参半。
研读早期教会、复兴运动或任何其他堪称典范的基督徒个人或基督教运动时，我们可能忘记保罗的话：“你们该效法我，像我效法基督一样。”研读其他时代、其他地方的教会，可能非常有价值、使人得造就；但我们必须清楚明白，不能盲目跟随某个人或某场运动。只有他们跟随基督时，我们才跟随他们。不留意历史是巨大的损失；但盲目跟随或仿效某个历史运动或伟人，而不跟随基督，同样是巨大的损失。
结论
这些不同的基督教取向之间存在许多张力。从历史上看，基督教界的传统主义者与复原主义者之间的张力曾造成流血冲突。如今大多数冲突并非肢体上的。天主教徒与新教徒之间关于圣经和传统所占地位的无休止辩论仍在持续。
在我们自己的再洗礼派框架内，也有很多摩擦。例如，复兴主义与传统主义／保守主义之间存在张力。这些取向似乎各自把人拉向某个方向，其中一些似乎与另一些把人拉向截然不同的方向。这些张力是真实存在的，也使教会分裂。彼此之间会批评对方的取向，而这些批评往往有几分道理。
不同取向之间也有一些合一和重叠之处。最重要的是，从圣经依据来看，这些取向各有可取之处。圣经为以下观点提供了依据：圣经是上帝赐给我们的权威话语；我们需要属灵更新；传统有其价值；耶稣应当成为中心；我们能够向过去的基督徒学习。
然而，我们也指出，采取其中任何一种取向都可能走偏。没有哪种万无一失的主题，可以让我们作为教会大声宣扬，并确保最终跑完基督徒的赛程。可惜我们往往就是这样做。我们吹捧自己的取向，把它说成做基督徒的完美之道。我确实相信，我们应当坚定持守自己所理解的真理；但我也相信，应当谦卑地这样做。骄傲可能是大多数问题的根源，使复兴主义、传统主义、复原主义、基督中心主义或圣经主义（这些取向本身未必有错）陷入前面提到的沟渠。
在思考这些不同主题时，我逐渐意识到自己受到它们每一种的影响。这些影响在我人生的不同阶段出现，深深塑造了我的观点。就我个人而言，我欣赏基督中心主义取向。不过，我希望这种基督中心主义能接纳整本圣经，包含充满活力的基督徒生活，以谦卑的态度对待传统，并受到历代基督徒充满活力的见证所启发。
鉴于这五种取向，我们应当看见“五角形”的基督教之必要。我们害怕合一运动和相对主义，又渴望正统与真实，因此或许需要有人提醒我们：真实的基督教是一道完整而周全、照向世界的光，反映了耶稣呼召我们成为的一切。
总而言之，面对这些问题，我们至少可以采取三种态度。
面对基督教，我们可以选择愤世嫉俗、视而不见、骄傲自大或谦卑。
我们可以采取愤世嫉俗的态度。当我们看见任何一种取向脱离其他取向、单独存在时都不完美——无论其支持者如何声称——就很容易把所有取向都视为同样错误、一无是处。若我们曾以为某一种取向就是解决所有问题的那个办法，后来却在某些方面失望，苦毒就可能摧毁我们。
我们可以选择视而不见并骄傲自大。短期内，想象只有我们才是正确的，所有其他教会都该在我们完美的教义、无懈可击的方法或宏大的属灵经历面前俯首，这确实令人感到安心。然而，这无疑会招致受迷惑和最终灾难。我们只会损害基督的名声，使人离开他的国度。
我们可以选择谦卑地行走。基督走的就是这条路；他选择那些被别人排斥的人作同伴，他的做法甚至赶走了成群原本想跟随他的人。即使我们坚持自己相信的原则，也可以坦诚承认自己的失败，不那么轻视其他基督徒的取向。“世人哪，他已指示你何为善。耶和华向你所要的是什么呢？只要你行公义，好怜悯，存谦卑的心，与你的上帝同行。”弥迦书 6:8
无论我们采取什么特定取向（当然，事实是，没有哪个人、会众或宗派能恰好完全符合上述任何一种类别），若要满足我们主的要求——唯有他是完全的——这种取向就必须以谦卑为特征。正如丁尼生优美地说，归根结底，我们所建立的小小体系不过是基督破碎的光。与他相比，我们微不足道。~
上帝大能的圣子，不朽之爱，
我们未曾见过你的面，
却凭信心，唯独凭信心拥抱你，
在无法证明之处仍然相信。你不会将我们留在尘土中；
你造了人，他不知为何而生，
他以为自己并非为死亡而造：
你造了他；你是公义的。你似乎兼具人性与神性，
你有至高至圣的人性。
我们的意志属于我们，却不知何以如此；
我们的意志属于我们，为要使它归你。我们的小小体系自有其时；
它们有过自己的时日，终将消逝；
它们不过是你破碎的光，
主啊，你远超它们。我们只有信心，不能知晓；
因为知识关乎我们所见之物；
然而我们相信它源于你，
如黑暗中的一道光，愿它增长。愿知识不断增长，
愿我们里面更充满敬畏；
使理智与灵魂和谐相应，
如从前一般奏出同一乐章。-阿尔弗雷德·丁尼生，1850
