«التجدد»

أخبرتني كثيرات من النساء هنا في مقاطعة هولمز بولاية أوهايو أن لدينا متاجر خيرية ومحالًا للسلع المستعملة ممتازة، كما هو شائع غالبًا في الأماكن التي تعيش فيها جماعات كبيرة من الناس البسطاء. وقد جاء أناس من أماكن شتى لزيارتنا، مخصصين وقتًا إضافيًا للمرور بهذه المتاجر. ويبدو أن الناس هنا يحبون إبقاء الأشياء في أفضل حال، لذا فعند أول علامة على الاهتراء، يكون الأمر: «ليذهب القديم وليحلّ الجديد محله».

وبالمثل، لن يخالف أي مزارع الرأي القائل إن رؤية جميع آلاته تعمل على نحو ممتاز، وبقاء جميع مواشيه بصحة جيدة، شعور مُرضٍ. فمنذ زمن آدم، جعلنا الرب دائمًا على هذه الحال: …ليتسلطوا على سمك البحر وعلى طير السماء وعلى كل حيّ يدبّ على الأرض. –تكوين 1:28

ينبغي تجنب اتخاذ موقف معاكس. يحثنا يهوذا على الحذر من «أناس» معينين «تسللوا خلسة» إلى وسطنا. إنهم يعيشون بحسب الجسد و«يحتقرون السلطان». وبعد ألفي سنة، ما زال الرب يتوقع منا أن نأخذ دعوتنا إلى ممارسة المسؤولية التي منحنا إياها الله في التسلط على محمل الجد، مستخدمين المبادئ الكتابية في كل ما نفعله، حتى في مجتمعنا المفرط في التساهل، حيث يقال «كل شيء على ما يرام» وعلينا «أن نسترخي فحسب».

هل يمتد هذا التسلط أيضًا إلى أجسادنا؟ في الإصحاح 34 من سفر أخبار الأيام الثاني، يمكننا أن نقرأ عن الحالة البائسة للهيكل في بداية حكم الملك يوشيا، وكيف أعاد بناءه جسديًا بالحجر والخشب، اللذين صنعهما الحرفيون بإتقان، وروحيًا، إذ أعاد اكتشاف كلمة الله ونهل منها. وهكذا ينبغي لنا أيضًا أن نعتني بأجسادنا، كما يرشدنا الرسول بولس: أم لستم تعلمون أن جسدكم هو هيكل الروح القدس الذي فيكم، الذي لكم من الله، وأنكم لستم لأنفسكم؟ لأنكم قد اشتريتم بثمن. فمجدوا الله في أجسادكم وفي أرواحكم التي هي لله. –1 كورنثوس 6:19-20

من الآمن القول، استنادًا إلى كثرة المكملات الغذائية، واختصاصيي تقويم العمود الفقري، والأطباء، وغيرهم من العاملين والمنتجات المتنوعة في مجال الرعاية الصحية المساندة (التكميلية)، إننا نبذل جهدًا جيدًا للحفاظ على معابدنا الجسدية والعناية بصحتها. لكننا جميعًا، بما أننا وُلدنا تحت لعنة آدم، نواجه حقيقة أن لأجزاء أجسادنا أيضًا «عمرًا افتراضيًا» عمليًا؛ بخلاف أجزاء الآلات التي يمكن استبدالها ببساطة، أو شراء آلة جديدة بعدما تستنفد القديمة عمرها بالكامل. وكلما تقدمنا في السن، اتضح أكثر أن الحياة محدودة للغاية. يقول الكتاب المقدس إن العمر 70-80 سنة (–انظر مزمور 90:10). (في أمريكا، بلغ متوسط العمر سنة 2018 نحو 78.7 سنة. ما أقل ما تغيرت الأمور بعد مرور ثلاثة آلاف سنة!)

أظن أننا جميعًا نتفق على أن الله يهتم أساسًا بالهيكل الروحي، أكثر حتى من الهيكل الجسدي لأجسادنا. ولا يحتاج المرء إلى التفكير طويلًا ليجد رجالًا ونساء أتقياء في أيامنا، وأسلافنا الروحيين في الماضي، ممن ضحوا وتحملوا تدمير أجسادهم، ممجدين الله، الأمر الذي أدى إلى تطهير أرواحهم وتمجيد أجسادهم مستقبلًا. وكان تضرعهم هذا: قلبًا نقيًا اخلق فيّ يا الله، وروحًا مستقيمة جدّد في داخلي. –مزمور 51:10

لقد تحمل المسيح نفسه تدمير جسده الجسدي، قائلًا: …انقضوا هذا الهيكل، وفي ثلاثة أيام أقيمه. –يوحنا 2:19. وفي القيامة، تجدد جسده. ونقرأ أيضًا في الكتاب المقدس عن تجدد جسدي آخر، حيث تلد الأرض موتاها، ويستيقظ الساكنون في التراب [ويهتفون] فرحًا! (–انظر إشعياء 26:19)

ومع ذلك، وسط كل هذا، حين تنهار أجسادنا أو تبلى، نحاول واهنين، وبنجاح محدود، أن نجدد أجسادنا بأنفسنا. وهناك مجال دراسي كامل يركز على الطب التجديدي. وتعني كلمة «التجدد» حرفيًا «إعادة الخلق»، بإعادة إنشاء جسد جديد؛ يا له من هدف طموح حقًا!

هل من خطأ في استبدال الأجزاء المعطوبة (كالركب والوركين والمرفقين)، وترميم الأجزاء المكسورة (كالعظام والجلد)، والحفاظ على الصحة عمومًا (بالتغذية الجيدة والنشاط البدني)؟ بالتأكيد لا؛ فهذا هو عملي ومصدر رزقي، إذ أقدم المشورة لمرضاي وأعالجهم! ومع ذلك، كما هي الحال مع معظم الأمور، ينبغي حتى للسعي إلى «الصحة الجيدة» أن يجعلنا نتوقف للتفكير في «حساب التكاليف» وأن نمارس الاعتدال: ليكن حلمكم معروفًا عند جميع الناس. الرب قريب. –فيلبي 4:5. فالسعي إلى الصحة الجسدية أمر حسن، لكن السعي الأعمى إليها من دون اعتبار للتكاليف الروحية (كما اكتشفنا في سلسلتنا عن اللقاحات) قد يضللنا ويبعدنا عن الله.

هناك حفرتان على هذا الطريق المؤدي إلى الصحة الجسدية والصحة الروحية ورفاهنا العام. ففي الحفرة من جهة، قد نكون متهورين في التعامل مع صحتنا، فنسمح لهيكل أجسادنا بأن يتدهور قبل أوانه. قال أيوب عن الإنسان: إذ أيامه محدودة، وعدد أشهره عندك، وقد عينت أجله فلا يتجاوزه. –أيوب 14:5. فإذا سعينا، بسبب الإهمال، إلى تقصير تلك الأيام، أفلا يكون ذلك تحديًا لله، ومحاولة لإحباط مشيئته الكاملة لنا؟ وفي الحفرة الأخرى، يكمن السعي المتهور العبثي إلى الخلود، بطلب الصحة الجسدية مهما كان الثمن. ألا يكون ذلك أيضًا عملًا من أعمال التحدي؟ يذكرنا بولس: من أجل ذلك، كأنما بإنسان واحد دخلت الخطية إلى العالم، وبالخطية الموت، وهكذا اجتاز الموت إلى جميع الناس، إذ أخطأ الجميع. –رومية 5:12. وبعبارة أخرى، بسبب الخطية، فإن خطة الله لنا هي أن نموت جسديًا (لكي نحيا معه إلى الأبد).

سيوافق معظم القراء عند هذه النقطة على أن طرفي الطيف يشتركان في أمر واحد: فكلاهما يهمل الصحة الروحية للإنسان، وكلاهما في حالة تحدٍّ لله. إلى أين أريد الوصول بهذا الكلام؟ إن معظم المسيحيين الذين أعرفهم لا يسعون إلى الصحة الجسدية مهما كان الثمن. لذا أرجو أن تصبروا عليّ، إذ أود أن أخصص بقية هذا المقال (والمقال التالي) لأقدم لكم تاريخ الطب التجديدي—أي «إعادة الخلق» هذه. هل يفي بوعوده؟ هل توجد عمليات احتيال؟ ما المزالق؟ ماذا يخبئ المستقبل؟ والأهم من ذلك، كيف يؤثر في صحتنا الروحية وعلاقتنا بالرب؟

أولًا، ما الطب التجديدي تحديدًا؟ كما ذكرت سابقًا، يعني حرفيًا جهود الإنسان «لإعادة» الخلق (الأصل أو الإنشاء أو البداية). استُخدم هذا المصطلح للمرة الأولى في وقت حديث نسبيًا، في تسعينيات القرن العشرين، ويُعرَّف بأنه دراسة وممارسة «استبدال الخلايا أو الأنسجة أو الأعضاء البشرية أو تجديدها لاستعادة الوظيفة الطبيعية أو إرسائها». وفي تاريخه القصير، استُخدمت كل الوسائل اللازمة لتحقيق ذلك.

وهو يختلف عن طب زراعة الأعضاء، حيث تُستبدل الأعضاء كاملة، لكن الجسم المتلقي يظل ينظر إليها على أنها «غريبة». لذلك تكون هناك حاجة إلى أدوية قوية مضادة للرفض طيلة ما تبقى من حياة الشخص. كما يختلف عن طب العظام، حيث تُستخدم أدوات تثبيت مثل البراغي وركب التيتانيوم، على سبيل المثال، لتثبيت الأجزاء البالية واستبدالها. يستمد الطب التجديدي فكرته من حدوث التجدد طبيعيًا لدى بعض الكائنات الحية، مثل نجم البحر والسحالي والكركند، التي تستطيع «تجديد» أطرافها وذيولها المفقودة. وباختصار، لا يمكن تمييز النسيج المتجدد عن النسيج الأصلي، مع قلة المضاعفات والآثار الجانبية أو انعدامها، لأنه يندمج تمامًا في جسم الكائن المضيف من النوع نفسه. يبدو هذا جيدًا، أليس كذلك؟

ليست هذه فكرة جديدة. ففي الأساطير اليونانية، كان بروميثيوس «إلهًا صغيرًا» عاقبه زيوس، «الإله الأكبر»، (لأنه «أعطى» النار للبشر) بأن جعل الحيوانات تنهش جسده، ثم كان جسده يتجدد في اليوم التالي. وبعد بضعة آلاف من السنين، حملت رواية ماري شيلي «فرانكنشتاين» العنوان الفرعي «بروميثيوس الحديث». ويحمل هذا الكتاب، الذي كُتب قبل نحو 200 عام بالضبط، تحذيرًا قويًا من العلم المنفلت ومن سعي الإنسان المتهور إلى تجديد الجسد. ومع ذلك، يسهل أن نرى أن الإنسان ظل طويلًا يتوق إلى تجديد جسده، تمامًا كما يستبدل الميكانيكي قطعًا أو ينمي نجم البحر ذراعًا جديدة.

أدت التطورات في التخدير وعلم الأدوية (ولا سيما المضادات الحيوية والأدوية المضادة للرفض) والجراحة وتقنيات التعقيم إلى إنجازات بارزة في الطب، مثل أول عملية زرع كلية سنة 1954 وأول عملية زرع نخاع عظمي سنة 1968. لكن عمليات الزرع كانت محدودة؛ إذ لم يكن من الممكن ببساطة استبدال بعض الأنسجة المصابة والمتضررة أو الأعضاء المعقدة، كالدماغ. فضلًا عن ذلك، وبسبب شيخوخة السكان والاحتياجات الهائلة إلى كميات كبيرة من بعض الأنسجة، كالجلد لضحايا الحروق، إلى جانب النقص المزمن في المتبرعين المناسبين، كانت هناك حاجة إلى بدائل. كما ظل شبح رفض الأنسجة المظلم حاضرًا باستمرار، وكان لا بد من التعامل معه.

من المعروف منذ زمن طويل أنه رغم كون الطفل الذي لم يولد بعد إنسانًا فريدًا، فمن النادر أن يرفضه جسم أمه أثناء نموه. وقد عرفنا أن ذلك يرجع إلى أن خلايا الأجنة النامية لا تحمل كثيرًا من العلامات المميزة. وكلما كبر الإنسان، ازدادت فرادة خلاياه واختلف مظهرها وهويتها؛ وكأن لكل خلية في جسم الإنسان بصمة إصبعها الخاصة على سطحها. «يعرف» جسم الإنسان شكل «بصمة» أنسجته، و«يعرف» أن ما ليس من أنسجته غريب، ويجب مهاجمته. وباستخدام أنسجة الأجنة، لن يكون هناك احتمال يُذكر للرفض، ولن تكون هناك حاجة إلى أدوية خطرة مضادة للرفض مدى الحياة. وكان يُعتقد أن الأنسجة الجديدة ستندمج بالكامل. لذلك جرت محاولات لاستخدام أنسجة الأجنة لعلاج أمور مثل مرض أديسون (أنسجة الغدة الكظرية) في عشرينيات القرن العشرين، والسكري (أنسجة البنكرياس) ابتداءً من ثلاثينيات القرن العشرين. ورغم استخدام ما يصل إلى 24 جنينًا في عملية الزرع الواحدة، ثبت في نهاية المطاف أن هذه المحاولات لم تنجح.¹

وبحلول تسعينيات القرن العشرين، تجدد الاهتمام باستخدام أنسجة الأجنة. فقد تساءل بعض العلماء: ألن يكون رائعًا لو أمكن علاج السكري بمجرد إدخال بعض خلايا البنكرياس الجنينية المنتجة للإنسولين تحت جلد الساعدين؟ وينطبق الأمر نفسه على زراعة الغدة الدرقية أو الغدة الكظرية من الأجنة—إجراء بسيط يُجرى في العيادات الخارجية ولا يستغرق سوى بضع دقائق. وماذا عن أنسجة الدماغ لعلاج مرض باركنسون أو ألزهايمر؟ بدا أن الإمكانات لا حدود لها.

وإن بدا ذلك مروعًا إلى حد ما، فثمة جانب أشد تهديدًا. فقد أظهرت التجارب على الفئران إمكانية زرع أنسجة المبيض الجنينية بنجاح.² وكانت الفكرة أن تُزرع أنسجة مبيض جنينية لدى نساء يعانين العقم (مثل الناجيات من سرطان الطفولة، إذ جعل العلاج الكيميائي الفتاة عقيمًا). وكان من شأن ذلك أن يلغي أي «حاجة» إلى علاجات الإخصاب في المختبر. تخيلوا أن يكون المرء طفلًا وُلد من أم جينية أُجهضت!

وفي خضم المعارك الثقافية بشأن الإجهاض، كان هناك ضغط شديد لإيجاد «علاج». ماذا لو وُجد علاج لمرض ألزهايمر أو السكري؟ كم شخصًا سيرفض ذلك العلاج إن كان مصدره أنسجة الأجنة؟ وإذا رفضوا العلاج فعلًا، فكم منهم سيعلن اعتراضه على الإجهاض إذا اختار أحد أفراد أسرته علاجًا شافيًا (وإن كان غير أخلاقي)؟ وإذا رفض أحد الوالدين علاج طفله المصاب بالسكري، فهل سيُعد ذلك إهمالًا للطفل، وهل سيكون للدولة مسوغ لإجبار الطفل على تلقي العلاج أو إبعاده عن المنزل إلى أن يتلقاه؟ وفي نهاية المطاف، كان أحد الأهداف أن يصبح الإجهاض مبررًا في أذهان الناس.

لكن حدث أمر ما: لم تنجح العلاجات كما خُطط لها لدى عدد كبير من المرضى. ووصف الأطباء الذين قدموا العلاجات لعدد كبير من مرضى باركنسون هذه العلاجات بأنها «كارثية» و«مدمرة تمامًا» و«كابوس حقيقي».³ فبدلًا من التيبس العضلي التقليدي المصاحب لمرض باركنسون، ظهرت حركات اهتزازية للرؤوس، وتلويح بالأذرع، وأجساد تتلوى. لم تكن الأنسجة «تعرف» متى توقف نشاطها، فأفرطت في إنتاج الهرمونات العصبية، بل وشكلت أورامًا من الجلد والشعر والغضروف.⁴ وعلاوة على ذلك، ماتت الأنسجة التي «استقرت» في نهاية المطاف بسبب العملية نفسها التي تسببت في مرض باركنسون.⁵ ومن الواضح أن العلاجات أُوقفت.

لكن في ذلك الوقت تقريبًا، في أواخر تسعينيات القرن العشرين، اكتُشفت تقنيات أتاحت للباحثين عزل نوع معين من الخلايا يُسمى «الخلايا الجذعية» من الأجنة البشرية، وتنميته بأعداد كبيرة. تخيلوا هذه الخلايا الجذعية سريعة النمو وكأنها تشكل ساق النبات. فمنها تنشأ الأنواع الأخرى من الخلايا (الأوراق والزهور والثمار). وكانت هذه الأجنة، وهي بشرية على نحو فريد، تُؤخذ من علاجات الخصوبة التي «تبقى» منها أجنة، حيث يبدأ الإخصاب في المختبر داخل طبق بتري (زجاجي) ويُترك الجنين لينمو إلى حجم كتلة من الخلايا. ثم تُؤخذ الخلايا المطلوبة ويُتلف ما تبقى. (وهذه في جوهرها عمليات إجهاض «مجهرية».)

لم تعمل أنسجة الأجنة كما كان متوقعًا، ويرجع ذلك جزئيًا إلى أنها كانت قد تخصصت بالفعل أكثر مما ينبغي وكانت «مبرمجة مسبقًا» أكثر مما ينبغي، فضلًا عن أنها كانت غير نقية ومكلفة وكثيفة العمل، إذ استلزم الأمر أخذ الأنسجة من عدد كبير من الأطفال المجهضين باستخدام المجهر والملقط. وتساءل بعض العلماء: لمَ لا نحصل على هذه الخلايا الجذعية، ونبرمجها لتصبح نوع الخلايا المطلوب، ثم ننمي منها العدد اللازم؟

في العدد القادم، سأخبركم إلى أين وصل البحث حاليًا، وأين تحقق النجاح وأين وقع الإخفاق، وكيف يمكن للمسيحيين أن يسلكوا مسلكًا أخلاقيًا في خضم مياه هذه الأزمنة المضطربة. ومن المدهش كيف يفتح الرب الأبواب، مستخدمًا عجائب العلم لابتكار بدائل أخلاقية لمن يظلون أوفياء له ولطرقه. وسيكون من المثير أن أشرح لكم كيف أصبحت هذه «البدائل» محور الأبحاث والعلاج الأساسي للمؤمنين وغير المؤمنين على حد سواء.

لكن قبل أن أترككم، أود أن أذكر أن عددًا من الناس قالوا لي على مر السنين إن هؤلاء الأطفال سيُجهضون على أي حال، فلماذا لا نستفيد من هذه المأساة؟ ألن يكون ذلك نوعًا من الفداء؟

إليكم قائمة مختصرة بأسبابي التي تجعل استفادة المسيحيين من اللقاحات غير الأخلاقية—والآن من علاجات أنسجة الأجنة—أمرًا غير كتابي:

1. لا يمكن فصل فعل الفداء عن رد الحقوق والمصالحة. فاستخدام أنسجة الأجنة بحد ذاته لا يفعل إلا تشجيع المزيد من الاستغلال وتوسيعه—وهو عكس رد الحقوق والمصالحة تمامًا (اللذين يستلزمان حسم الأمر على نحو يمنع تكرار الخطية). وقد أثبت التاريخ أن الخطية تتضاعف ولا تتراجع. فبعدما كان هناك خط خلوي واحد، أصبح هناك الآن عشرات الخطوط. ويتجرأ العلماء على إجراء مزيد من الأبحاث غير الأخلاقية، بل الأشد انعدامًا للأخلاق، ولا سيما إذا لم يعترض أحد.

2. إن كلمة «يفدي» نفسها تعني استعادة شيء بشرائه، شيء كان ملكك في الأصل ثم فقدته. لم يكن جسد الطفل الذي لم يولد قط ملكًا لنا من الأساس، ولم يكن لنا أن نهبه، ولا أن نربح منه.

3. ينطوي الفداء دائمًا على تضحية—بالذات. كيف يمكن لأحد أن يضحي بنفسه بالتطوع بجسد شخص آخر؟ (عبرانيين 9:12) تقول يوحنا 15:13: ليس لأحد حب أعظم من هذا: أن يضع أحد نفسه لأجل أحبائه. ويحرص بعض المسيحيين على استخدام هذه الآية لتبرير الذهاب إلى الحرب. ومع أن الذهاب إلى الحرب ينطوي بلا شك على تضحية بالنفس، فإن الهدف هو جعل العدو يضع حياته هو. ويتبع الاستخدام النفعي لأنسجة الأجنة المنطق نفسه، إلا أنه لا تنطوي فيه أي تضحية بالذات عند استغلال جسد طفل أُجهض.

4. مع أن فداء يسوع للبشرية حوّل أمرًا مروعًا وبشعًا إلى أمر يمجد الله، فقد كان عملًا للتقديس من خلال القداسة والبر. وفيما يتعلق بهذه المسألة، لا أستطيع أن أتصور عملًا أبعد عن التقديس والقداسة والبر من هذا؛ إنه مجرد انتهاز للفرصة. –انظر مزمور 111:9 و1 كورنثوس 1:30

5. لا يمكننا أن نرجو خلاص الله لنا من الشر بالمشاركة في الشر والاستفادة منه. لا تُغفر لنا زلاتنا إلا بأن نغفر، لا بأن نتآمر معًا؛ ولا يكون ذلك إلا برد الشر بالخير. –انظر متى 5 و6

6. يستقبح الله سفك دم الأبرياء (إنه يبغضه!). –انظر أمثال 6:17. ولا يمكننا إرضاء الله ونيل الكفارة إلا بتطهير أنفسنا من أي صلة بهذا الذنب، لا بالمشاركة فيه. –انظر تثنية 21:8، 9. هل يستطيع أحد أن يتخيل استخدام منتجات مثل الصابون وأغطية المصابيح المصنوعة من ضحايا الهولوكوست الذين كانوا «سيموتون على أي حال»؟

7. حين دمّر شاول العمالقة، احتفظ بأفضل الغنائم—ظاهريًا لتقديمها قربانًا لله (على الأقل هذا ما قاله حين واجهه صموئيل). –انظر صموئيل الأول 15. لماذا رفض الله ملكه الممسوح رفضًا تامًا بسبب ذلك؟ هل يمكن أن يكون الله لم يرد لمختاريه أن يربحوا أو يستفيدوا من الشر، حتى في تدمير ذلك الشر؟ وهل يمكن أن يكون إدخال غنائم الأشرار إلى وسط شعبه المختار قد عرّض شعبه لخطر التبلد تجاه الشر نفسه، ثم الفساد به؟ بكى صموئيل وحزن على شاول في الوقت نفسه، وصرخ إلى الرب. إذا لم نبكِ نحن، فمن سيبكي من أجلنا ومن أجل جيل ساقط؟

8. يمكن قول الأمر نفسه بشأن كنز عخان المخفي بعد الهزيمة في عاي. وخلاصة القول، إذا كانت هناك منفعة شخصية من مأساة أو من دينونة شخص آخر، فأفضل طريقة لمعرفة إن كانت مشروعة هي التحقق من أن تفاصيلها ليست مستترة. (وأما ثمر الروح فهو في كل صلاح وبر وحق؛ مختبرين ما هو مرضي عند الرب. ولا تشتركوا في أعمال الظلمة غير المثمرة، بل بالحري وبخوها. –أفسس 5:9-11

9. هناك بدائل—فلماذا نبرر الممارسات غير الأخلاقية؟ إن السعي إلى لقاحات بديلة عملية صعبة، لكنها ليست مستحيلة. وغالبًا ما يكون اتباع المسيح سلوكًا للطريق الأشد مشقة بدلًا من طريق المقاومة الأقل. ويشهد على ذلك مثال أسلافنا الأمناء.

الهوامش:

1. Federlin K et al., –إنجازات حديثة في زراعة الجزر التجريبية والسريرية. Diabet Med 8, 5, 1991
2. https://www.nytimes.com/1994/01/06/us/fetal-ovary-transplant-is-envisioned.html
3. https://www.nytimes.com/2001/03/08/us/parkinson-s-research-is-set-back-by-failure-of-fetal-cell-implants.html
4. Folkerth RD, Durso R, –بقاء الأنسجة غير العصبية وتكاثرها، مع انسداد بطينات الدماغ، لدى مريض باركنسون عولج بطعوم خيفية جنينية، Neurology 46, 1219, 1996
5. Braak H, Del Tredici K, –تقييم طعوم الخلايا العصبية الجنينية في مرض باركنسون، Nature Medicine 14, 483, 2008