चिकित्सा का गूँगलिफिकेशन

“कि, तो आज यहाँ किस बात के लिए आए हो?” मैंने बेन से पूछा, जो मेरे सामने बैठा एक 40 वर्षीय पुरुष था।

“ठीक है,” उसने उत्तर दिया। “मेरे कुछ अलग-अलग लच्छण हैं। सबसे बड़ा यह है कि मैं हमेशा थका हुआ रहता हूँ, लेकिन मैंने वजन भी बढ़ाया है, और सुबह के समय मेरे घुटने कुछ दुखते हैं।”

मैंने मानसिक रूप से उस चीज़ों की सूची तय करनी शुरू कर दी जो डॉक्टर भिन्न-भिन्न निदानों (डिफरेंशियल डायग्नोसिस) में रखते हैं—वे चीज़ें जो मरीज के लक्षणों के समूह का कारण बन सकती हैं। मैं आमतौर पर मरीज को बताने देता हूँ कि वह किन लक्षणों का अनुभव कर रहा है और फिर विशिष्ट निदान पर पहुंचने के लिए प्रश्न पूछता हूँ।

बेन थोड़ी देर और चलता रहा। फिर, उसने एक कागज़ निकाला। “तो, डॉक्टर,” उसने मुझसे कहा। “मैंने अपने निदान पर कुछ शोध किया है, और मुझे लगता है कि ये कुछ परीक्षण हैं जो मुझे कराना चाहिए ताकि चीज़ों की जांच हो सके।”

मैंने सूची देखी। यह काफी लंबी थी और इसमें कुछ चीज़ें थीं जिन्हें मैं शायद वैसे भी आदेश दे देता—जैसे पूरा रक्त गणना और थायराइड स्तर—पर साथ ही कुछ अजीब चीज़ें भी थीं जैसे विटामिन B1 स्तर और DHEA स्तर। वह अपने सिर, छाती और पेट का CT स्कैन भी चाहते थे।

“यह बहुत सारे परीक्षण हैं,” मैंने कहा। “मुझे यकीन नहीं है कि हमें ये सभी करने की आवश्यकता है। क्या हम आपके लक्षणों के बारे में थोड़ा और बात कर सकते हैं और फिर यह तय करने की कोशिश करें कि किस परीक्षण से यह मामला सुलझेगा?”

बेन प्रभावित नहीं हुआ। “मैंने अपना शोध कर लिया है!” उसने दृढ़ता से कहा। “आजकल, इंटरनेट के साथ, आप उन चीज़ों के बारे में पता लगा सकते हैं जो आपका डॉक्टर आपको नहीं बताएगा—शायद वे चीज़ें जिनके लिए वह परीक्षण करने की बात सोचते भी नहीं। समस्या यह है कि मुझे इन चीज़ों को कराने के लिए आपकी आवश्यकता है ताकि मेरी बीमा कंपनी इन्हें कवर करे। अन्यथा, मैं यहाँ भी नहीं आता।”

इसी के साथ, हम बेन और उसके असहज डॉक्टर को छोड़ देते हैं। हमेशा से ऐसे मरीज रहे हैं जो पत्रिकाओं से आते लेख लाते हैं जो पाठक से कहते हैं, “छह बातें जो आपका डॉक्टर आपके स्वास्थ्य के बारे में नहीं बताएगा” और सूची में किए जाने वाले परीक्षण लिखते हैं। ऐसा लगता है कि यह हाल में बदतर हुआ है।

कई मरीज अपने डॉक्टरों से अधिक जानते हैं। वे वेब पर अपने लक्षण खोज सकते हैं और उन लक्षणों के कारण बनने वाली सभी तरह की चीज़ें पता कर सकते हैं।

उससे आगे, आर्टिफ़िशियल इंटेलिजेंस भी तेज़ है। ChatGPT, एक आर्टिफ़िशियल इंटेलिजेंस प्लेटफ़ॉर्म, संयुक्त राज्य अमेरिका के मेडिकल लाइसेंस परीक्षा (USMLE) के तीनों हिस्सों को उत्तीर्ण करने में सक्षम था.¹ इसने बेहद शानदार प्रदर्शन नहीं किया—यह केवल पासिंग ग्रेड के थोड़े ऊपर ही रहा, पर मुझे लगता है कि इतना सक्षम होना पर्याप्त होगा कि यह मेरे सामने वाली सड़क पर एक कार्यालय खोलकर मरीजों को देखना शुरू कर दे।

कुछ मायनों में मरीजों को इस स्तर की जानकारी तक पहुँच देना अच्छी बात है। डॉक्टर किसी प्रकार के उच्च पुरोहित नहीं हैं जिन्हें चिकित्सा जानकारी के परम पवित्र स्थान तक विशेष अधिकार दिए गए हों। इससे भी अधिक, डॉक्टर बिल्कुल भी पूर्ण नहीं हैं, और आपको केवल ऑनलाइन समीक्षाएँ पढ़नी होंगी यह देखने के लिए कि वे अच्छी तरह सुनते नहीं, प्रक्रियाएँ बिगाड़ते हैं, और कठिन निदानों से जूझते हैं।

हालाँकि चुनौतीपूर्ण तब होता है जब मरीज मानते हैं कि वे अपने डॉक्टर से अधिक जानते हैं। मैंने हमेशा कहा है कि अगर आप अपने डॉक्टर से अधिक जानते हैं, तो या तो आपको विनम्रता की एक स्वस्थ मात्रा की ज़रूरत है या एक नए डॉक्टर—या शायद दोनों।

प्रज्ञा प्राप्त करो!

नीतिवचन 4:5-9 कहता है, “प्रज्ञा पा, बुद्धि पा; उसे न भूल, और न मुँह की बातों से हटो। उस को छोड़ न दे; और वह तुझे संरक्षेगी; उसे प्रेम कर, और वह तुझे सँभालेगी। प्रज्ञा प्रधान है; इसलिये प्रज्ञा प्राप्त कर; और जितना कुछ तुम प्राप्त करो उस पर बुद्धि भी प्राप्त कर। उसे ऊँचा कर, और वह तुझे ऊँचाई देगी; जब तू उसे बाजुओं में पकड़ लेगा तो वह तुझे मान देगी। वह तेरे मस्तक पर अनुग्रह की शृंगार देगी; वह तुझे महिमा का मुकुट देगी।”

नीतिवचन 18:15 ज्ञान अर्जित करने की बात करता है, पर यह संकेत देता है कि ज्ञान की खोज से पहले हमें यह सुनिश्चित करना चाहिए कि हमारे पास प्रज्ञा और समझ है।

नीतिवचन पुस्तक के लेखक सुलैमान थे। हमें पता है कि अपने शासन के प्रारम्भ में उसे एक सपना हुआ जिसमें परमेष्वर उसके सामने प्रकट हुआ और उसने उसे जो चाहा दे देने की पेशकश की। अपनी नम्रता में, सुलैमान ने एक समझदार हृदय माँगा, ताकि वह इतने महान लोगों का बुद्धिमानी से नेतृत्व कर सके (1 राजा 3:9,10)।

जब हम ज्ञान को देखते हैं, तो यह सरलतः तथ्यों का समूह होता है—जानकारी के टुकड़े जिन्हें किसी संगत पैटर्न में जोड़ा जाना चाहिए। प्रज्ञा और समझ वे उपकरण हैं जिनसे हम अर्जित ज्ञान का अर्थ निकालते हैं।

प्रज्ञा हमें "ज्ञान" के स्रोतों की सटीकता का भी न्याय करने देती है। यह हमें यह प्रश्न पूछने में मदद करती है, “क्या यह व्यक्ति मुझे कुछ बेचने की कोशिश कर रहा है? क्या उनके पास वास्तव में कोई वैज्ञानिक अध्ययन है जो यह संकेत करता हो कि जो वे कहते हैं वह सत्य है?”

ये वे दो प्रश्न हैं जो मैं किसी वेबसाइट को देखते समय पूछता हूँ। क्या वहाँ उन उत्पादों के लिंक हैं जो मुझे बेचे जा रहे हैं, और क्या विज्ञापन स्पष्ट रूप से लेखों से अलग किया गया है? उससे अधिक, क्या वहाँ दावों का समर्थन करने वाले अध्ययनों के लिंक हैं? यदि हैं, तो वे कितने बड़े अध्ययन थे? यदि किसी अध्ययन में केवल 12 लोग हैं, तो वह पर्याप्त बड़ा नहीं है कि सटीक जानकारी दे सके।

रॉबर्ट हैरिस ने CARS नामक एक शब्द संक्षेप (एक्रोनिम) बनाया, जो यह तय करने में मदद करता है कि क्या किसी वेबसाइट पर जानकारी मान्य है। Credibility (विश्वसनीयता), Past Accuracy (पिछली सटीकता), Reasonableness (तर्कसंगतता), और Supporting information (समर्थक जानकारी)—इन सबको देखने से हमें पता चलता है कि हमें वेबसाइट की जानकारी का मूल्यांकन करना चाहिए या नहीं।²

दुर्भाग्य से, कई लोग जो लंबी और स्वस्थ जीवन जीने के उत्तर देने का दावा करते हैं, वास्तव में किताबें, सप्लीमेंट और कई अन्य उत्पाद बेचने की कोशिश कर रहे होते हैं। एक प्रमुख डॉक्टर जो सप्लीमेंट के उपयोग के माध्यम से बेहतर स्वास्थ्य को बढ़ावा देता है (जो वह खुद बेचता है) ने इस प्रक्रिया से इतना धन कमाया कि उसने 2017 के एक हलफनामे में कहा कि उसकी संपत्ति 100 मिलियन डॉलर से अधिक थी। इसका मतलब यह नहीं है कि उसके पास देने के लिए कुछ नहीं है, पर यह बताता है कि उसे उन चीज़ों की सिफारिश करने में पक्षपाती रुचि हो सकती है जो वह बेचता है।

अमेरिकन मेडिकल एसोसिएशन के पास डॉक्टरों के लिए कार्यालय से उत्पाद बेचने के नैतिक दिशानिर्देश हैं। वे दिशानिर्देश कहते हैं कि उत्पाद किसी विशेष तात्कालिक आवश्यकता की पूर्ति करते हों (उदाहरण के लिए ऑर्थोपेडिक क्लीनिक में क्रचे का होना), उनके उपयोग के लिए वैज्ञानिक वैधता हो, और डॉक्टरों को यह जानकारी देना चाहिए कि मरीज वही उत्पाद अन्यत्र कैसे प्राप्त कर सकते हैं।³ उससे अधिक, डॉक्टरों को अपने मरीजों को किसी भी वित्तीय स्वार्थ के बारे में बताना चाहिए जो उनके द्वारा पेश किए जा रहे उत्पाद में है।

पुष्टिकरण पूर्वाग्रह (Confirmation Bias)

हम में से अधिकांश लोग उन चीज़ों की पुष्टि करने के लिए पढ़ते हैं जिन पर हम पहले से ही विश्वास करते हैं। मैं यह तब देखता हूँ जब लोग बाइबल पढ़ते हैं—कुछ तरह से, लोग बाइबल पढ़कर भी उन शास्त्रों को पूरी तरह अनदेखा कर सकते हैं जो उनके व्यवहारों के साथ विरोधाभासी होते हैं, जैसे राजनीतिक सहभागिता या वेश-भूषा की नम्रता, पर मानते हैं कि वे शास्त्रों की सभी बातों का पालन कर रहे हैं।

इसी तरह, हम में से हर एक व्यक्ति डॉक्टरों और चिकित्सा के बारे में अपने विश्वासों को बढ़ावा देने वाली कहानियाँ और जानकारी ढूँढ़ सकता है। यदि हम मानते हैं कि डॉक्टर केवल पैसे के पीछे हैं और अनैतिक हैं और रोगियों को विषैला दवा लिखते हैं, तो हम ऐसी रिपोर्टें ढूँढ़ सकते हैं जो इस बात की पुष्टि करें। दूसरी ओर, यदि हम वैकल्पिक चिकित्सा सिद्धांतों को खारिज करने वाली कहानियाँ ढूँढ़ना चाहें तो वे भी मिल जाएँगी।

महत्वपूर्ण बात यह है कि हम प्रश्न के प्रति वास्तविक उत्तर खोजने के दृष्टिकोण से आएँ और समझें कि विज्ञान सब कुछ नहीं जानता।

उदाहरण के लिए, हमारे पास लॉन्ग COVID लक्षणों वाले लोगों के लिए अच्छे उपचार नहीं हैं। इसका मतलब यह नहीं है कि कई लोग जो COVID से गुज़र चुके हैं महीनों बाद मानसिक अस्पष्टता और थकान जैसे चीज़ों से पीड़ित नहीं होते, पर इसका अर्थ यह है कि ऐसे लक्षणों को दूर करने में किसी अकेली दवा ने शोधों में शुगर पिल से बेहतर प्रदर्शन नहीं किया है।

वैज्ञानिक रूप से सिद्ध उपचार योजनाओं के अभाव में, कई क्लिनिक्स ने अपने स्वयं के उपचार पाठ्यक्रम विकसित किए हैं, जिनमें सप्लीमेंट्स और यहां तक कि हाइपरबेरिक ऑक्सीजन उपचार का मिश्रण शामिल है। क्या ये सहायक हैं? मुझे नहीं पता, पर मैं यह जानता हूँ कि उन्हें विपणन करने वाले आत्मविश्वास से दावा करेंगे कि उनके पास लोगों को ठीक करने में अत्यधिक उच्च सफलता दर है यदि वे केवल उपचार योजना का पालन करने (और भुगतान करने) के इच्छुक हों।

उससे अधिक, जब लोग अपने लक्षणों का शोध करते हैं, तो वे आम तौर पर उन निदानों को चुनते हैं जो उनके अंतर्निहित व्यक्तित्व प्रकार के आधार पर संभावित लगते हैं। कुछ लोग विलंबित-भय (catastrophize) करने की प्रवृत्ति रखते हैं—यानी वे प्रस्तुत किसी भी परिदृश्य का तुरन्त सबसे बुरा परिणाम मान लेते हैं। ये लोग अपने लक्षण टाइपिंग करके इस निष्कर्ष पर पहुँचते हैं कि उनके पास कैंसर है और उनके पास रहने के लिए केवल कुछ दिन या सप्ताह बचे हैं। जैसा कि परमेश्वर ने हेजेकियाह से कहा, अब उनके लिए अपना घर व्यवस्थित करने का समय है।

दूसरी ओर, बहुत से लोग आशावादी व्यक्तित्व के होते हैं। वे अपने लक्षणों की सूची दर्ज करते हैं और इस निष्कर्ष पर पहुँचते हैं कि उन्हें हल्का वायरल संक्रमण है और वे कुछ दिनों में बेहतर महसूस करेंगे।

चिकित्सा प्रदाता को सारी बातें समीक्षा करने का पूरा उद्देश्य यही है कि चिकित्सक संभवतः संभावित चीज़ों को असंभव चीज़ों से अलग कर सके। वे मरीजों के भावनात्मक आवरण से नहीं जूझते, इसलिए वे वस्तुनिष्ठ रूप से तय कर सकते हैं कि कितने परीक्षणों का आदेश देना है और निदान निकालने के लिए किस प्रकार के परीक्षण उपयुक्त होंगे।

डॉक्टर खतरनाक स्थितियों की पहचान कर सकते हैं

मुझे वर्षों पहले एक मरीज याद है जो मुझे साइनस संक्रमण समझकर मिलने आई थी। वह 20 के दशक में थी और कह रही थी कि उसके सिर में जोरदार धड़कन जैसी भावना है और बहुत दबाव महसूस हो रहा है।

उसके पास वास्तविक रूप से कोई ड्रेनेज या बुखार नहीं था और न ही साइनस संक्रमण के सामान्य लक्षण थे, पर साइनसाइटिस वह सबसे संभावित निदान था जो वह सुझा सकती थी।

मैंने उसे एक नज़र में देखा और मुझे जो कुछ दिखाई वह मुझे अच्छा नहीं लगा। एक तो वह अत्यंत फीकी थी। दूसरी बात, उसकी पल्स दर काफी तेज थी—आराम की अवस्था में 130 धड़कन प्रति मिनट। जब मैंने उसकी जाँच की, मुझे कुछ भी ऐसा नहीं मिला जो साइनस संक्रमण का संकेत देता।

“जेन्नी,” मैंने उससे कहा। “मुझे चाहिए कि तुम अस्पताल जाओ और तुरन्त (stat) रक्त गणना कराओ। मुझे डर है कि तुम वास्तव में ऐनीमिक हो—हालाँकि मुझे कारण नहीं पता। प्रयोगशाला में रुको और मैं परिणाम आने पर तुम्हें बताऊँगा।”

शायद 20 मिनट बाद मुझे अस्पताल की प्रयोगशाला से एक आपातकालीन कॉल आया। “डॉ. वाल्ड्रन,” दूसरी तरफ़ आवाज़ बोली। “हमारे पास आपके लिए एक महत्वपूर्ण प्रयोगशाला परिणाम है…”

जेन्नी का हीमोग्लोबिन 4.6 था (सामान्य 12 से 16 के बीच होता है), और उसे अंततः ट्रांसफ्यूज़न मिला। उसे साइनस इन्फेक्शन के लिए कोई उपचार नहीं मिला।

छाती में दर्द एक क्लासिक लक्षण है जो किसी अंतर्निहित हृदय स्थिति की ओर संकेत कर सकता है। उसी समय, यह मात्र एसोफेगल रिफ्लक्स (अन्ननालिका में अम्ल) या किसी पसली या पेशी में जलन का भी संकेत हो सकता है। मैं शायद हर दिन कुछ मरीजों को इस लक्षण के साथ देखता हूँ।

अधिकांश को सरल उपचार की आवश्यकता होती है, पर कुछ लोगों को पूरी हृदय जाँच के लिए तुरंत अस्पताल भेजने की ज़रूरत होती है। मुझे नहीं पता कि कोई ऑनलाइन खोज इंजन यह कैसे जान सकेगा कि किसी व्यक्ति को उनके लक्षणों की समीक्षा के बाद किस दिशा में आगे बढ़ना चाहिए।

सर्वोत्तम स्थिति में, एक ऑनलाइन संसाधन उपयोगकर्ता को आपातकालीन सेवाओं या उनके स्थानीय डॉक्टर से संपर्क करने की सलाह देगा।

सभी डॉक्टर समान नहीं होते

लगभग 50 प्रतिशत डॉक्टर अपने मेडिकल स्कूल की कक्षा के निचले आधे में समाप्त हुए। केवल इसलिए कि किसी का मेडिकल स्कूल में अंक उच्च नहीं थे इसका मतलब यह नहीं है कि उनके पास किसी बीमारी का इलाज करने का पर्याप्त ज्ञान नहीं है। शायद किसी डॉक्टर के लिए सबसे महत्वपूर्ण ज्ञान यह जानना है कि वह क्या नहीं जानता।

फिर भी मरीजों के लिए यह जानना चुनौतीपूर्ण होता है कि वे किससे निपट रहे हैं जो उनकी मदद करेगा। जब आप किसी डॉक्टर से मिलते हैं, तो आप उन्हें उनके “बेडसाइड मैनेर” के आधार पर जज करते हैं। हम में से अधिकांश ऐसे व्यक्ति की तलाश करते हैं जो आत्मविश्वास प्रकट करे और ऐसा लगे कि वे जानते हैं कि वे क्या कर रहे हैं।

आत्मविश्वास का अर्थ दक्षता नहीं होता, और कई डॉक्टर (और अन्य क्षेत्रों के लोग) अपने ऊपर उच्च स्तर की आत्मविश्वास रखते हैं पर वास्तव में स्थिति को संभालने के लिए सक्षम नहीं होते।

यहाँ कुछ शोध करने से मदद मिल सकती है। सबसे पहले, आपके डॉक्टर की ऑनलाइन समीक्षाएँ होती हैं, और वे समीक्षाएँ यह संकेत देंगी कि वे मरीजों के लिए किस तरह की देखभाल प्रदान करते हैं। दूसरे, यदि आपका स्वास्थ्य प्रदाता जो बताता है वह वास्तव में अजीब लगता है, तो उस स्थिति पर थोड़ा शोध करना आसान है और देखना है कि क्या लक्षण संरेखित होते हैं और क्या उपचार तर्कसंगत लगता है।

यह समझना महत्वपूर्ण है कि मनुष्य वाहन की तरह नहीं होते। मेरा मतलब यह है कि कोई ऐसा स्कैन टूल नहीं है जिसे स्वास्थ्य प्रदाता जोड़कर सभी त्रुटि कोड जेनरेट कर सकें और फिर उन चीज़ों को ठीक कर सकें जो उन कोडों को जेनरेट कर रही हैं।

भले ही स्वास्थ्य प्रदाता निदान के प्रति निश्चित हों, कुछ मरीज पहले या दूसरे उपचार पर प्रतिक्रिया नहीं देते। इसका मतलब यह नहीं कि निदान या उपचार गलत था, बल्कि यह कि लोग एक-दूसरे के क्लोन नहीं होते और कुछ के लिए किसी एक प्रकार के उपचार की प्रतिक्रिया दूसरी तुलना में बेहतर होती है।

शायद किसी दिन हमारे पास कुछ प्रकार का आनुवंशिक परीक्षण होगा जो हमें तुरंत बताएगा कि किसी दी गई बीमारी के लिए आदर्श दवा या उपचार योजना क्या है, पर वह दिन अभी दूर लगता है।

अंत में यह कहना जरूरी है कि अच्छे डॉक्टर अपने मरीजों द्वारा प्रश्न पूछने या शोध करने से धमकाए हुए महसूस नहीं करेंगे। कई बार ऐसा होता है कि कोई मरीज मुझसे किसी नए उपचार के बारे में पूछता है जिससे मैं परिचित नहीं होता, और मुझे अपना खुद का शोध करना पड़ता है।

ऐसे परिदृश्य मेरे लिए परेशान करने वाले नहीं होते बल्कि सीखने का अवसर होते हैं। “मैं उससे परिचित नहीं हूँ,” मैं अपने मरीज से कहूँगा। “मुझे थोड़ा शोध करने दो और कुछ विशेषज्ञों से बात करूँगा जिनपर मैं भरोसा करता हूँ, और मैं तुम्हें इस सप्ताह बाद में कॉल कर के बताऊँगा कि मैंने क्या पाया।”

कभी-कभी मैं जांच करता हूँ और पाता हूँ कि उपचार महँगा है और ऐसा लगता है कि मिश्रित या कम लाभ देता है, पर कभी-कभी यह पुराने तरीकों की तुलना में सुधार है। डॉक्टरों को सीखना चाहिए और अपनी चिकित्सा करने की शैली को समायोजित करना चाहिए जैसे-जैसे हम रोगों और मानव शरीर की प्रतिक्रिया के बारे में नई बातें सीखते हैं।

विनम्रता आवश्यक है

जितना अधिक समय मैं चिकित्सा का अभ्यास करता हूँ, उतना ही मुझे लगता है कि मैं कम जानता हूँ। इसका मतलब यह नहीं है कि मुझे डिमेंशिया हो गया है, बल्कि यह कि मुझे एहसास हुआ है कि कई रोगों के लिए हमारे पास अच्छे उपचार नहीं हैं। मानव शरीर आश्चर्यजनक रूप से जटिल है। मानव शरीर में 36 ट्रिलियन कोशिकाएँ हैं, और सामान्यतः वे सब एक साथ पूर्ण रूप से काम करती हैं; समस्या यह है कि जब वे नहीं करतीं तो हमें क्या करना चाहिए यह पता लगाना।

डनिंग-क्रूगर प्रभाव (Dunning-Kruger Effect) ऐसी कई क्षेत्रों को प्रभावित करता है जिनमें सीमित ज्ञान और कौशल वाले लोग अपने उस क्षेत्र में अपनी क्षमताओं का काफी अधिक आकलन करते हैं। अध्ययनों ने दिखाया है कि 65 प्रतिशत अमेरिकियों का मानना है कि उनकी IQ औसत से ऊपर है.⁴ सांख्यिकीय रूप से यह संभव नहीं है। किसी भी समूह में 50 प्रतिशत लोग औसत IQ से ऊपर होंगे और बाकी 50 प्रतिशत औसत से नीचे होंगे। इसी तरह IQ पैमाना सेट किया जाता है।

यह प्रभाव डॉक्टरों के लिए मौजूद है, और यह मरीजों के लिए भी मौजूद है। “अपना शोध करना” चार साल मेडिकल स्कूल, तीन साल रेसीडेंसी प्रशिक्षण कार्यक्रम और चिकित्सा के विकासों से अपडेट रहने के लिए विभिन्न शैक्षिक पाठ्यक्रमों के बराबर नहीं है। हम सभी के लिए बेहतर होगा कि हम अधिक सुनें और अपनी सीमाओं को स्वीकार करें।

यह तथ्य कि आपकी माँ के चचेरे भाई ने मिल्कवीड एक्सट्रैक्ट लिया और अपने समान लक्षणों से बहुत बेहतर महसूस किया, रोचक है। क्या मिल्कवीड एक्सट्रैक्ट ने उन्हें उनकी बीमारी से बाहर निकाला, क्या वहाँ प्लेसेबो प्रभाव था, या वे वैसे ही ठीक हो जाते चाहे उन्होंने कुछ भी लिया हो—यह बहस के लिए खुला है।

सच्ची प्रज्ञा

मैंने पहले ही प्रज्ञा का जिक्र किया है, और मैं वहीं समाप्त करना चाहूँगा। सच्ची प्रज्ञा यह जानना है कि उपचार परमेश्वर से आता है। भजन संहिता 103:3 परमेश्वर के बारे में कहती है, “जो तेरी समस्त दुश्मनियों को क्षमा करता है; जो तेरी सब रोगों को चंगा करता है।”

चंगा होना एंटीबायोटिक्स या कीमोथेरेपी से नहीं आता। यह सही सप्लीमेंट लेने या स्वस्थ आहार खाने से भी नहीं आता। चंगा वह है क्योंकि परमेश्वर हमको छूता है, हमारी कोशिकाओं और प्रतिरक्षा प्रणाली के सबसे सूक्ष्म हिस्सों तक, और चीज़ों को पुनः पूरा कर देता है।

मुझे विश्वास है कि कभी-कभी वह चिकित्सा के माध्यम से कार्य करते हैं, पर अन्य बार वह धर्मियों—पुरुषों और महिलाओं—की प्रभावी, उग्र प्रार्थना के माध्यम से कार्य करते हैं। (याकूब 5:16)

हमारे सारा ज्ञान होने के बावजूद, हमारे लिए यह आसान है कि हम गर्व से उभर आएँ और मानें कि हमें किसी और की आवश्यकता नहीं। हम एक ऐसे संसार में रहते हैं जो ज्ञान से भरा हुआ है और जहाँ प्रज्ञा पीछे छूट गई है।

हमें अपने जानकारी के स्रोतों का सावधानीपूर्वक चयन करना चाहिए और यह समझना चाहिए कि हम सब कुछ नहीं जानते। शायद यह कारण है कि “प्रभु का भय प्रज्ञा की शुरुआत है”—क्योंकि यह हमारे घमंड को किनारे पर रखने और यह समझने का पहला कदम है कि हम सृष्टि का एक छोटा सा हिस्सा हैं। केवल तभी हम विनम्रतापूर्वक सुन सकते हैं, सीख सकते हैं और उपचार प्राप्त कर सकते हैं।