Am Ende eines kurzen Besuchs bei meinem Bruder und seiner Familie am vergangenen Wochenende in South Carolina verabschiedeten wir uns bei einem späten Abendessen im örtlichen McDonald’s. Fast Food liegt mir nicht besonders – vor allem McDonald’s nicht –, aber angesichts einer 13-stündigen Heimfahrt waren wir uns mit meinem Bruder einig, dass es für alle unsere Kinder ein schöner Abschluss sein könnte.
Mein Bruder und ich waren, was geistliche Dinge anging, völlig unterschiedlicher Meinung: Er war Agnostiker und Evolutionist, ich ein bekennender Fundamentalist. Es schien, als wären wir bei so ziemlich jedem Thema immer uneins. Rückblickend bedaure ich die meisten dieser Streitgespräche aus unserer Kindheit. Wenn überhaupt, glaube ich, dass ich ihn durch meine häufigen fleischlichen Auseinandersetzungen noch tiefer in seine gottlosen Überzeugungen getrieben habe. Doch nun, fast 25 Jahre später, saßen wir hier mit unseren Frauen und Kindern und sahen, wie unterschiedlich sich unsere Leben entwickelt hatten.
An diesem Tag waren wir endlich über die Oberfläche hinausgekommen, und ich konnte ihn fragen, wie er zu Gott stand. Ich fragte ihn, welche Folgen es seiner Meinung nach hätte, Kinder in einem Umfeld großzuziehen, in dem Gott völlig ausgeklammert wird. Danach unterhielten wir uns weiter: Er brachte seine alten Argumente vor, und ich bot meine üblichen apologetischen Gegenargumente zu den Behauptungen der „Urknalltheorie“ und der Evolution dar. Von dort kamen wir auf sein Misstrauen gegenüber der „organisierten Religion“ und seine Verachtung für scheinheilige Kirchgänger zu sprechen. Zum Schluss sagte er, er suche nach einem Christentum, das glaubwürdiger sei als das, was traditionell gelehrt worden sei. Er hatte genug in der Bibel gelesen, um den größten Teil davon für „un anspruchsvoll“ zu halten, und suchte nach einem Glauben, der „Wissenschaft und Religion miteinander verbinden könne“. Im Grunde sagte er, er wolle eine „vernünftige Religion“. Die Vorstellung von einem heiligen, moralischen Gott, der die Einhaltung seines Gesetzes fordert, war für ihn mittelalterlich. Er wollte einen Gott, den man sehen und klar postulieren könne.
Beunruhigt von unserem Gespräch, sprach ich später mit meiner Frau darüber. Sie sagte, sie mache sich Sorgen, weil es schien, als empfänden sie in ihrem Leben keine Last geistlicher Not. Solange sie das nicht verspürten, fürchtete sie, würden unsere Worte wahrscheinlich bedeutungslos sein. Sie empfahl, noch dringlicher dafür zu beten, dass in ihren Seelen ein solches Verlangen erwache.
Doch am Ende unseres Besuchs saß ich da und rang um meine letzten Worte, während ich mit den offensichtlichen Kränkungen und gescheiterten Kompromissen des Wochenendes kämpfte. Da griff ich in das Happy Meal meines vierjährigen Kindes und zog das „Spielzeug“ mit der Aufschrift „Weiße Hexe“ heraus. Das Thema stammte aus Disneys jüngster säkularer Invasion „Narnia“. Als ich mich umsah, bemerkte ich plötzlich, dass der ganze Laden mit großen Bildern von Löwen, Hexen und Kleiderschränken übersät war.
„Narnia“ ist der neueste Kinoerfolg von Walt Disney. Der Film basiert auf dem 1950 von C.S. Lewis geschriebenen Buch Der König von Narnia. Ich fragte meinen Bruder, ob sie den Film gesehen hätten, und natürlich hatten sie das. Also begann ich, über einige Überzeugungen und Praktiken von C.S. Lewis zu sprechen. Da ich viele Werke von Lewis gelesen hatte, war ich versucht, seinen intellektuellen Zugang zum Christentum als eine Art Religion zu nutzen, die mein Bruder vielleicht endlich annehmen würde … aber ich musste mich bremsen. Wie meine Frau sagte: Wenn es kein Bewusstsein der eigenen Not gibt, wozu dann? Er musste erkennen, dass er ein Sünder war, der einen Retter brauchte, und nicht bloß psychologisches Christentum zu seiner ohnehin schon „anspruchsvollen“ philosophischen Denkweise hinzufügen. Also sammelten wir die Kinder ein, wiesen sie an, die Hexen in den Mülleimer zu werfen, und machten uns auf den Heimweg nach Pennsylvania.
Während der 13-stündigen Heimfahrt dachte ich viel über C.S. Lewis nach und fragte mich, warum er jetzt so populär wird. Ich dachte an den Wunsch meines Bruders nach einer relativen, rationalen und modernen Religion und kam zu dem Schluss, dass er damit nicht allein war. In letzter Zeit scheint Hollywood das mögliche Geschäft erkannt zu haben, das sich mit arglosen evangelikalen und katholischen Christen machen lässt. Der Film „Die Passion“ spielte Rekordsummen ein, und seither haben sich viele kleinere Filmgesellschaften angeschlossen, um den evangelikalen und katholischen Dollar zu gewinnen. Dem erfahrenen Goldsucher Walt Disney sind solche Taktiken keineswegs neu, und er ist seit jeher ein Feind des Christentums und des Kreuzes. Wes Penre, der vor dem Einfluss vieler Geheimgesellschaften warnt, sagt: „Walt Disney war Freimaurer 33. Grades und Illuminist. Hinter all den Zeichentrickfilmen, Zeitschriften, Filmen usw. steckt eine verborgene Agenda, um den Verstand unserer Kinder durcheinanderzubringen. Disneys Produktionen sind im Laufe der Jahre voller freimaurerischer Symbolik, okkulter Unter- und Obertöne, Gedankenkontrolle und Indoktrination. Er bereitet unsere jüngeren Generationen auf die Neue Weltordnung vor und führt sie in die Zauberei (schwarze Magie) als etwas ‚Cooles‘ ein.“
Dass Disney eine Agenda gegen das konservative Christentum verfolgt, ist nichts Neues. Was mich heute überrascht, ist die weitverbreitete Akzeptanz, die C.S. Lewis durch Disney erfahren hat. Geht man in irgendeine christliche Buchhandlung, nimmt man fast irgendeinen christlichen Buchkatalog zur Hand oder besucht eine christliche Buch-Website, sieht man überall Narnia und C.S. Lewis. C.S. Lewis war noch nie so populär! Aber woran glaubte C.S. Lewis? Was lehrt er genau unsere Kinder und andere durch seine Bücher und die darauf basierenden Filme?
Clive Staples Lewis war im ersten Teil seines Lebens ein überzeugter intellektueller Atheist. Von 1925 bis 1954 war er Literaturprofessor in Oxford und von 1954 bis 1963 Professor für mittelalterliche und Renaissance-Literatur an der Universität Cambridge. Nach 1954 war er jedoch vor allem Schriftsteller. Er behauptete, in seinem Leben habe es eine Veränderung gegeben, die ihn dazu gebracht habe, an Gott zu glauben und seinen Atheismus aufzugeben. Er schrieb viele Bücher, in denen er seine Sicht des Christentums verteidigte. Eines seiner bekanntesten Bücher, Pardon, ich bin Christ, war im Wesentlichen eine christliche Verteidigung gegen die Behauptungen des Atheismus. Am bekanntesten ist er jedoch wahrscheinlich für eine Reihe von Zauberei-Fantasybüchern mit dem Titel Die Chroniken von Narnia, die angeblich voller verborgener christlicher Botschaften und Anspielungen sind.
C.S. Lewis wurde ursprünglich in einer Zeit populär, in der Wissenschaft, Psychologie, Relativismus und Zynismus die Kirche vehement angriffen. Wie mein Bruder verloren damals viele Menschen den Glauben an die vereinfachende Botschaft der Bibel. Die Wissenschaft entwickelte sich exponentiell, und die Kirche verlor täglich an Boden. Als letzten Versuch begann die Kirche nach einem „vernünftigen“ Glauben zu suchen, der wissenschaftlich erklärt werden konnte. In diese Situation trat der bekannte Atheist und Intellektuelle C.S. Lewis, der behauptete, zum Christentum übergetreten zu sein. Er begann, Bücher zu schreiben, über das Christentum zu debattieren und überall auf der Welt Seminare zu halten. Die Welt war von seinem intellektuellen Ansatz etwas überrascht, und 1947 schaffte er es sogar auf das Titelblatt des Time Magazine, das ihn als „Apostel der Skeptiker“ bezeichnete. Anders als die Apostel der alten Zeit, die der Kultur und der religiösen Ordnung ihrer Epoche mit einem kompromisslosen Evangelium entgegentraten, fürchte ich jedoch, dass C.S. Lewis das einfache Evangelium verunreinigen ließ, als er versuchte, die Intellektuellen zu gewinnen. Heilige Dinge auf unheilige Weise zu erörtern, kann sehr schädlich sein. Mit Zigarre und Biertrinker-Auftreten debattierte er über christliche Themen; ich glaube, dass er dabei viele heilige Lehren der Bibel oft zu bloßen esoterischen Nuancen und modischen Dialogen machte.
Eines der Dinge, die Intellektuellen am schwersten zu akzeptieren fallen, ist die eng gefasste und egozentrisch klingende Vorstellung, dass das Christentum der einzige Weg in den Himmel ist. Jesus sagte: „Ich bin der Weg und die Wahrheit und das Leben; niemand kommt zum Vater außer durch mich (Johannes 14,6).“ Da sie einer solch ausschließlichen Vorstellung völlig ablehnend gegenüberstanden, waren die Skeptiker und Intellektuellen froh, in C.S. Lewis’ Buch Pardon, ich bin Christ zu lesen, dass manche Heiden vielleicht zu Gott gehören, ohne es zu wissen. Er schrieb: „Es gibt Menschen in anderen Religionen, die durch Gottes geheimen Einfluss dazu geführt werden, sich auf jene Teile ihrer Religion zu konzentrieren, die mit dem Christentum übereinstimmen, und die so zu Christus gehören, ohne es zu wissen. So kann zum Beispiel ein wohlgesinnter Buddhist dazu geführt werden, sich immer mehr auf die buddhistische Lehre über Barmherzigkeit zu konzentrieren und die buddhistische Lehre in bestimmten Punkten in den Hintergrund treten zu lassen (obwohl er vielleicht weiterhin sagt, dass er daran glaubt). Viele der rechtschaffenen Heiden lange vor Christi Geburt könnten sich in dieser Lage befunden haben.“ So engstirnig es auch erscheinen mag: Die Bibel lehrt eindeutig: „Und in keinem andern ist das Heil; denn es ist kein anderer Name unter dem Himmel den Menschen gegeben, durch den wir gerettet werden müssen (Apostelgeschichte 4,12).“
Eine weitere Sache, mit der sich Intellektuelle schwertun, ist all das Gerede über Himmel und Hölle. Gold, Musik und Kronen im Himmel – Feuer, Dunkelheit und Qualen in der Hölle – scheinen allzu sehr einer Kindergeschichte zu gleichen, um vernünftig und glaubwürdig zu sein. Leider empfand C.S. Lewis das genauso. Über den Himmel sprach Lewis, indem er die biblische Sprache intellektualisierte: „Die gesamte Bildsprache der Schrift (Harfen, Kronen, Gold usw.) ist natürlich lediglich ein symbolischer Versuch, das Unaussprechliche auszudrücken. Musikinstrumente werden erwähnt, weil Musik für viele Menschen (nicht alle) von allem, was sie im gegenwärtigen Leben kennen, am stärksten Ekstase und Unendlichkeit nahelegt. Kronen werden erwähnt, um anzudeuten, dass diejenigen, die in Ewigkeit mit Gott vereint sind, an seiner Pracht, Macht und Freude teilhaben. Gold wird erwähnt, um die Zeitlosigkeit des Himmels (Gold rostet nicht) und seine Kostbarkeit anzudeuten.“
Was die Hölle betrifft, so deutete Lewis, statt buchstäbliches Feuer und Qualen anzunehmen, an, dass die Hölle lediglich ein Geisteszustand sei. In Die große Scheidung sagte er: „…jedes Einschließen des Geschöpfes in den Kerker seines eigenen Geistes ist am Ende die Hölle.“ Wenn die Hölle intellektualisiert wird, würden Hexen, Dämonen und Kobolde sicherlich als harmlose Unterhaltung für unsere Kinder gelten. Interessant fand ich, dass der verstorbene Anton LaVey, Autor der Satanischen Bibel und Hohepriester der Church of Satan, als er nach sogenannten „weißen Hexen“ gefragt wurde, über diese Unterscheidung spottete und sagte: „Im Satanismus gibt es keinen Unterschied zwischen weißer und schwarzer Hexerei oder Magie.“ Traurig ist, wenn von Dämonen besessene Irre mehr Weisheit und Einsicht haben als viele bekennende Christen.
Die Bibel selbst mit ihren so unglaublichen Geschichten wie der Teilung des Roten Meeres durch Mose, Noah und der Arche oder sogar Elias feurigem Wagen ist für den modernen wissenschaftlich denkenden Menschen einfach zu viel, um es zu glauben. Leider tat Lewis viele dieser historischen Ereignisse als christliche Mythologie ab. In Das Problem des Schmerzes schrieb Lewis: „Ich habe tiefsten Respekt vor heidnischen Mythen, noch mehr aber vor den Mythen in der Heiligen Schrift.“ In seinem Buch Betrachtungen über die Psalmen schrieb er: „Daher habe ich keine Schwierigkeiten, etwa der Ansicht jener Gelehrten zuzustimmen, die uns sagen, dass der Schöpfungsbericht in der Genesis aus früheren semitischen Erzählungen stammt, die heidnisch und mythisch waren.“ Jesus glaubte nicht nur, dass diese Geschichten wahr waren, sondern predigte auch, dass diese Männer noch im Himmel lebten und Gott noch immer ihr Gott war. 1. Korinther 10,11 sagt: „All dies widerfuhr jenen als Vorbild, und es wurde zur Warnung für uns aufgeschrieben, auf die das Ende der Weltzeiten gekommen ist.“
Zu unterscheiden, welche Mythen man glauben und welche man verwerfen sollte, schien für C.S. Lewis schwierig zu sein. In einem Interview mit Roger Lancelyn Green für dessen Buch C.S. Lewis: A Biography sprach Lewis über die schwere Zeit, die er durchmachte, als seine Frau mit Krankheit kämpfte, und sagte: „Ich musste mich anstrengen, Joy und mich selbst davon abzuhalten, in Attika ins Heidentum zurückzufallen! In Daphni fiel es schwer, nicht zu Apollon, dem Heiler, zu beten. Aber irgendwie hatte man nicht das Gefühl, dass es sehr falsch gewesen wäre – man hätte sich ja nur an Christus unter der Gestalt des Apollon gewandt.“
So einflussreich Lewis als christlicher Apologet auch gewesen ist: Nachdem man viele seiner Überzeugungen geprüft hat, muss man noch immer die peinliche Frage stellen: „War C.S. Lewis überhaupt Christ?“ Viele grundlegende Lehren scheinen in seinen Werken zu fehlen. Über die Sühne sagte Lewis: „Der Tod Christi war keine Stellvertretung für uns, sondern eher etwas wie die römisch-katholische Vorstellung vom Ansammeln der Gnade.“ Der verstorbene Dr. Martyn Lloyd Jones sagte über ihn: „Da C.S. Lewis im Wesentlichen Philosoph war, war seine Sicht der Erlösung in zweierlei Hinsicht mangelhaft: (1) Lewis glaubte und lehrte, man könne sich durch Vernunftschlüsse zum Christentum bringen, und (2) er wandte sich gegen die stellvertretende und straftragende Deutung der Sühne (Christianity Today, 20.12.63).“
John MacArthur kritisiert in einem zum Nachdenken anregenden Aufsatz mit dem Titel „Der Angriff des offenen Theismus auf die Sühne“ C.S. Lewis’ Vorstellung von Erlösung und sagt:
…der Wind des Einflusses [der Theologie nach neuem Muster] dringt durch jeden Spalt ein, wenn wir C. S. Lewis’ Narnia-Geschichten lesen. Lewis war kein Theologe, und zweifellos waren seine Ansichten über die ewige Strafe schwammig. Er vertrat weitere Ansichten, bei denen es Evangelikalen des alten Musters schaudert. Doch man fragt sich, ob er wirklich mit dem Streben der offenen Theisten nach einer gezähmten und abgeschwächten Gottheit sympathisiert hätte. …Dieselbe grundlegende falsche Annahme bildete den Ausgangspunkt für die Häresie des offenen Theismus. Theologen des neuen Musters gingen von der Annahme aus, Gott könne nicht zugleich gut und furchterregend sein, und machten sich daher daran, ihm alle Eigenschaften abzusprechen, die ihnen nicht gefielen. Wie die Sozinianer und Liberalen vor ihnen haben sie sich auf die fehlgeleitete Suche gemacht, Gott nach einer humanistischen, diesseitsbezogenen Definition des „Guten“ „gut“ zu machen. Sie erfinden sich einen Gott nach ihrem eigenen Geschmack … Im letzten Buch der Narnia-Reihe legt ein böser Affe einem geistlosen Esel ein Löwenfell über und gibt vor, der Esel sei Aslan. Es ist ein finsterer und gefährlicher Betrug, und am Ende führt er unzählige Bewohner Narnias in die Irre. Der Gott des offenen Theismus ist wie ein Esel in einem schlecht sitzenden Löwenfell. Und er führt viele vom herrlichen Gott der Schrift fort … Gott ist sowohl gut als auch furchterregend. Sein Zorn ist ebenso real wie seine Liebe. Und obwohl er „Tausenden Gnade erweist, Missetat, Übertretung und Sünde vergibt, [wird er] den Schuldigen keineswegs freisprechen“, ohne seiner eigenen Gerechtigkeit und seinem Zorn Genüge zu tun (2. Mose 34,7).
Es gibt keinen Ersatz für das Blut, keine Abkürzung an der Buße vorbei und keine Neuerung ohne den Heiligen Geist, der von Sünde überführt und reuige Sünder zu Gnade und Erlösung führt. So einfach, töricht und anspruchslos das auch erscheinen mag: Es gibt immer noch keinen anderen Weg. Jesus warnte uns vor falschen Wegen zur Erlösung und sagte: „Wahrlich, wahrlich, ich sage euch: Wer nicht durch die Tür in den Schafstall hineingeht, sondern anderswo hinübersteigt, der ist ein Dieb und ein Räuber. Wer aber durch die Tür hineingeht, ist der Hirte der Schafe. Dem öffnet der Türhüter, und die Schafe hören auf seine Stimme; und er ruft seine eigenen Schafe mit Namen und führt sie hinaus. Wenn er seine eigenen Schafe hinausgeführt hat, geht er vor ihnen her, und die Schafe folgen ihm, denn sie kennen seine Stimme. Einem Fremden aber folgen sie nicht, sondern fliehen vor ihm, denn sie kennen die Stimme der Fremden nicht (Johannes 10,1–5).“ Warum achtet die Kirche nicht auf die Warnung des Meisters und flieht vor diesen fremden Stimmen?
Vor vielen Jahrhunderten schrieb der Apostel Paulus an die Korinther: „Das Kreuz ist denen, die verloren gehen, Torheit; uns aber, die gerettet sind, ist es Gottes Kraft. Denn es steht geschrieben: ‚Ich will die Weisheit der Weisen vernichten und den Verstand der Verständigen zunichtemachen.‘ Wo ist der Weise? Wo ist der Schriftgelehrte? Wo ist der Wortstreiter dieser Welt? Hat nicht Gott die Weisheit dieser Welt zur Torheit gemacht? Denn weil die Welt durch ihre Weisheit Gott in Gottes Weisheit nicht erkannte, gefiel es Gott, durch die Torheit der Predigt die zu retten, die glauben. Denn die Juden fordern ein Zeichen, und die Griechen suchen Weisheit; wir aber predigen den gekreuzigten Christus, den Juden ein Ärgernis und den Griechen eine Torheit; denen aber, die berufen sind, Juden wie Griechen, Christus als Gottes Kraft und Gottes Weisheit. Denn die Torheit Gottes ist weiser als die Menschen, und die Schwachheit Gottes ist stärker als die Menschen. Denn seht eure Berufung an, Brüder: Nicht viele Weise nach dem Fleisch, nicht viele Mächtige, nicht viele Vornehme sind berufen. Sondern Gott hat das Törichte der Welt erwählt, um die Weisen zuschanden zu machen; und Gott hat das Schwache der Welt erwählt, um das Starke zuschanden zu machen; und das Geringe der Welt und das Verachtete hat Gott erwählt, ja, das, was nichts ist, um das, was etwas ist, zunichtezumachen, damit sich kein Mensch vor ihm rühme (1. Korinther 1,18–29).“
Abschließend: Wenn Disney das nächste Mal meint, es könne am Käfig der Christen rütteln und wir würden herbeieilen und unsere aufgeschlossenen Kinder mitbringen, damit sie sich hinsetzen und seinen zerstörerischen Lehren und Lügen zuhören, dann zeigt ihnen eure Standhaftigkeit: Bleibt zu Hause und unterweist eure Kinder im Wort Gottes! Lehrt sie, aufmerksam auf den Ruf des Hirten zu hören und bereit zu sein, vor der Stimme des Fremden zu fliehen. Lehrt sie, sich vor diesem blutleeren, intellektuellen „Christentum“ zu hüten und den einfachen Wahrheiten im Wort Gottes nahe zu bleiben. Zweifellos gilt: „Seid nüchtern und wacht; denn euer Widersacher, der Teufel, geht umher wie ein brüllender Löwe und sucht, wen er verschlinge (1. Petrus 5,8).“
