# Het christelijke perspectief op wetenschap EEN WOORD VAN EEN ARTS Taal: nl Auteur: by Vincent “John” Waldron MD Gladys, VA Oorspronkelijk nummer: The Heartbeat of the Remnant, Winter 2022, Nummer 4 Oorspronkelijke pagina’s: 28–31 Lees artikel: Oorspronkelijke PDF: Winter\-2022\-Remnant\-web\.pdf [The Heartbeat of the Remnant, Winter 2022]() Het jaar was ongeveer 60 na Christus\. De apostel Paulus was gearresteerd en bijna gedood in de tempel in Jeruzalem door een menigte boze Joden\. Enkele dagen later was hij vanwege gevaar van een groep Joodse samenzweerders aan de Romeinse procurator Felix overgedragen\. Felix had zijn zaak gehoord en hoewel er geen bewijs was om Paulus te veroordelen, hield Felix hem de volgende twee jaar gevangen totdat de nieuwe procurator, Festus, zijn plaats innam\. Koning Herodes Agrippa II kwam op bezoek bij Festus en beiden luisterden naar Paulus spreken\. Tijdens de hoorzitting *…redeneerde hij over rechtvaardigheid, zelfbeheersing en het komende oordeel,* \[totdat eindelijk\] *Felix beefde en antwoordde: Ga nu heen; wanneer ik een geschikt ogenblik heb, zal ik u roepen – Handelingen 24:25\.* Tegen het einde van Paulus’ rede *…zei Festus met luide stem: Paulus, gij zijt buiten uzelf; veel geleerdheid maakt u krankzinnig – Handelingen 26:24\.* Festus sprak niet over wetenschappelijke kennis, maar over het feit dat Paulus goed geleerd was\. Het ergste was dat Paulus de gouverneur ongemakkelijk maakte met zijn zondige leven en zijn redenering maakte duidelijk dat de enige oplossing voor zowel Festus als Agrippa was de Schriften van de Hebreeën te volgen\. Paulus was goed opgeleid\. Hij maakte in zijn brieven en predicaties duidelijk dat hij niet alleen uit de Joodse Bijbel citeerde, maar ook uit verschillende Griekse en Kretenzische filosofen en dichters\. In meer moderne tijden lijkt het alsof de wetenschap geen vriend van het geloof is\. Veel wetenschappers beweren dat het idee van een intelligente ontwerper van het universum belachelijk is\. Bovendien zouden velen zeggen dat degenen die zulke dingen geloven, haast niet anders dan wilden zijn\. Het verjaagt zeker veel christenen helemaal van de wetenschap\. Zij zien iets dat zo antagonistisch is ten opzichte van het fundamentele christelijke geloof niet als nuttig\. Ik kan dit standpunt begrijpen, maar ik denk dat we het leren niet moeten opgeven alleen omdat sommigen die beweren zo deskundig te zijn, in werkelijkheid nogal dwaas zijn\. ### Schepping Als ik aan het onderwerp wetenschap denk, begin ik vaak bij het onderwerp schepping\. Dit is het begin van alles en is de eerste plaats waar "wetenschap" en de Bijbel in conflict komen\. De wetenschap kan zich eenvoudigweg niet voorstellen dat er een Scheppende God zou kunnen zijn die in beweging zette wat wij zien\. Er zijn veel boeken die ingaan op *intelligent ontwerp* en op het *zien van Gods vingerafdrukken* door de schepping heen\. Het vergt veel meer geloof te geloven dat het universum per toeval is ontstaan dan om in een Schepper te geloven\. De Bijbel maakt duidelijk dat God niet alleen aanwezig was bij de schepping, maar dat Hij die ook begon \(Johannes 1:1\-3\)\. Paulus zegt: *Want de onzienlijke dingen van Hem, namelijk Zijn eeuwige kracht en Godheid, worden sinds de schepping van de wereld door de dingen die gemaakt zijn, gezien en verstaan, zodat zij geen verontschuldiging hebben – Romeinen 1:20\.* Mensen zouden moeten kunnen onderscheiden dat er een Scheppende God betrokken is bij onze wereld en het heelal vanaf de schepping\. Ze zouden ook een paar andere dingen over Hem moeten kunnen begrijpen\. Misschien het belangrijkste voor onze bespreking hier is dat we door naar de schepping te kijken kunnen zeggen dat God een ordelijke God is en dat Hij de wereld heeft geschapen om te functioneren met een specifieke structuur en wetten die haar beheersen\. Dit is een van de grote verschillen tussen het scheppingsverslag in Genesis en de scheppingsmythen uit andere culturen van die tijd\. De Bijbel maakt duidelijk dat God opzettelijk de wereld schiep, dat Hij dat op ordelijke wijze deed, en dat Hij ervoor zorgde dat elk onderdeel op elkaar aansloot\. Er is geen magie of mystiek denken in het Genesisverslag\. ### De wetten van het heelal blijven gelden Er zijn veel mensen die geloven dat zij de manier waarop het heelal functioneert kunnen veranderen, dat zij immoreel kunnen leven zonder de gevolgen van zonde te ondervinden, en dat zij dwaze dingen kunnen doen zonder de consequenties van hun gedrag te lijden\. De profeet Jeremia vertelt ons dat er wetten zijn die ingesteld zijn en die niet zullen ophouden te functioneren\. *Zo zegt de HEER, die de zon geeft als licht overdag en de verordeningen van de maan en de sterren als licht 's nachts, die de zee deelt als haar golven bruisen; De HEER der heerscharen is Zijn naam: Indien die verordeningen van voor Mij weggaan, zegt de HEER, dan zal ook het zaad Israëls ophouden voor Mij een volk te zijn, voor eeuwig – Jeremia 31:35\-36\.* Er is een heel stel wetten dat regelt hoe de aarde om haar as draait en de zon omcirkelt\. Alles, van de snelheid van het licht tot de manier waarop zwaartekracht dingen naar grote massa's toe trekt, werd ingesteld bij de schepping—*…al deze dingen blijven zo voortgaan sinds het begin der schepping – 2 Petrus 3:4\.* Aangezien die wetten blijven bestaan en niet fluctueren, kunnen wij ze begrijpen—althans gedeeltelijk\. Dat is wat wetenschap is—de studie van de natuurlijke wereld die wij zien en een poging te begrijpen hoe zij werkt\. God heeft onze wereld zodanig geschapen dat als je een experiment elke keer op dezelfde manier uitvoert, je elke keer dezelfde resultaten zult krijgen\. ### De wetenschap zal nooit alles begrijpen De profeet Jesaja zegt: *Want Mijn gedachten zijn niet uw gedachten, en uw wegen zijn niet Mijn wegen, spreekt de HEER\. Want gelijk de hemelen hoger zijn dan de aarde, alzo zijn Mijn wegen hoger dan uw wegen, en Mijn gedachten dan uw gedachten – Jesaja 55:8\-9\.* Zelfs de slimste quantumfysici zullen toegeven dat ze niet alles begrijpen\. In feite is het aantal vragen dat zij hebben groter dan de totale voorraad kennis die is vergaard\. De meesten van ons zullen veel minder begrip van het heelal hebben dan dat\. We zullen niet alle details van hoe het atoom functioneert begrijpen\. We zullen niet in staat zijn het nodige rekenwerk te doen om een satelliet in een baan te brengen\. Dat is prima\. Het belangrijkste is dat we leren wat we kunnen om te begrijpen wat voor een verbazingwekkende en ordelijke God wij dienen\. ### Presupposities zijn een probleem Het grootste probleem dat we in de wetenschap zien is niet de wetenschap zelf, maar de vooroordelen van de mensen die de wetenschap bedrijven\. *De dwaas heeft gezegd in zijn hart: Er is geen God… – Psalm 14:1\.* Volgens deze definitie zijn veel wetenschappers dwazen\. Ik zeg dit niet lichtvaardig\. Atheïsten observeren het heelal en omdat zij geloven dat er geen God kan zijn, moeten zij dan verklaren hoe het bestaat zonder de aanwezigheid van een werkelijke Schepper\. Dit is de kern van dwaasheid\. Wanneer zij op hiaten in hun kennis stuiten, zwijgen zij, terwijl de christen ze met een paar eenvoudige woorden kan verklaren\. Zoals ik eerder zei, wanneer we kijken naar de complexiteit van het universum, van de kleinste dingen tot de grootste melkwegstelsels, kunnen we de handen van God aan het werk zien\. *Als ik Uw hemelen overzie, het werk van Uw vingers, de maan en de sterren die Gij bereid hebt; wat is de mens, dat Gij aan hem denkt? en het mensenkind, dat Gij naar hem omziet? – Psalm 8:3\-4\.* Wanneer we nadenken over de wereld om ons heen, wanneer we lezen wat wetenschappers schrijven, is het cruciaal dat we dit benaderen met de kennis dat God achter dit alles staat\. *Want in Hem leven wij, bewegen wij ons en zijn wij – Handelingen 17:28,* en niets wat de wetenschap kan waarnemen zal dat veranderen\. Wetenschap zou als een detective moeten zijn, die Gods vingerafdrukken in het heelal onthult, niet iemand die vastbesloten is Zijn zeer reële aanwezigheid in diskrediet te brengen\. ### Veel wetenschappers geloven in God Kijkend in het verleden waren veel wetenschappers mannen die geloofden in de God van de Bijbel\. Isaac Newton, Francis Bacon, Nicolaas Copernicus en velen anderen geloofden in de Bijbel en spraken openlijk over dit geloof naar anderen toe\. In modernere tijden zijn er veel mannen en vrouwen in de wetenschap die geloven in de God van de Bijbel\. Alleen omdat iemand in de wetenschap werkt, betekent dat niet dat diegene geen leven van geloof kan hebben\. Velen hebben wetenschappelijke ontdekkingen toegeëigend om boodschappen te promoten die tegen het christelijk geloof en onderwijs ingaan\. We moeten onthouden dat wanneer er een reeks feiten is, er meestal verschillende verklaringen zijn die hun aanwezigheid kunnen verklaren\. Schepping en evolutie onderzoeken dezelfde feiten van de natuur, maar vanaf een ander perspectief of vooroordeel, en komen daardoor tot zeer verschillende conclusies\. Misschien is het een beetje zoals een Sherlock Holmes\-verhaal, waarin dokter Watson routinematig de feiten neemt en een onnauwkeurige verklaring geeft, terwijl de detective dezelfde informatie neemt en de juiste verklaring geeft\. ### Wetenschap en geneeskunde Het is niet tegen de Schrift om te onderzoeken hoe dingen werken in ons heelal, zolang we dat doen binnen een Bijbels kader en met het begrip dat er een Scheppende God is die alles ordent\. Moderne geneeskunde is een toepassing van vele verschillende vakgebieden, waaronder anatomie, microanatomie, genetica en biochemie\. Het doel is in dit geval het menselijk lichaam zo goed mogelijk te observeren en vervolgens de dingen die fout gaan te herstellen\. Artsen kunnen wetenschappers zijn, maar de meesten passen eenvoudigweg kennis toe die hun via hun opleiding is doorgegeven\. Observatie is waar het begint\. Laten we diabetes als voorbeeld nemen\. Aretaeus van Cappadocië in de tweede eeuw na Christus was de eerste die een volledige beschrijving van diabetes gaf en gaf daadwerkelijk de ziekte de naam *diabetes*\. Het probleem was dat hoewel hij mensen met deze ziekte kon diagnosticeren, hij geen behandeling had om zijn patiënten te helpen\. Observatie had hem slechts zo ver gebracht\. In de loop van de tijd werd verder werk verricht dat aantoonde dat het probleem in de alvleesklier lag en dat er iets specifiek mis was met de eilandjes van Langerhans\. Zelfs in het begin van de 1900s was er geen geneesmiddel voor Diabetes Mellitus en de enige oplossing die artsen konden bieden was een extreem laag\-glycemisch dieet met strikte caloriebeperkingen—probeerden patiënten op 500 of 600 calorieën per dag te houden\. Zoals te verwachten was dit geen ideale behandeling\. Het was pas in de jaren 1920 dat een paar onderzoekers in Canada een manier ontdekten om insuline uit honden te extraheren en het toe te dienen aan een 14\-jarige die stierf aan diabetes\. Het extract redde zijn leven en begon een nieuw tijdperk voor mensen met diabetes\. Zo werken de dingen\. We beginnen met het observeren van een ziekte en verschillende medicijnen die er effectief voor lijken te zijn, en in de loop van de tijd en door zorgvuldig testen kunnen wij beoordelen welke behandelingen het meest effectief zijn voor die aandoening\. Studies waarin de helft van de deelnemers met een ziekte een medicijn of behandeling krijgt en de andere helft een placebo \(een pil zonder medische werkzaamheid\) blijven de meest effectieve manier om te bepalen of iets echt werkt\. ### Waarom behandelingen bestudeerd moeten worden Er is een echte neiging om te geloven dat de dingen die men geleerd heeft effectief zijn\. We weten dat George Washington stierf aan longontsteking\. Zijn dokters hebben waarschijnlijk zijn kansen op herstel geschaad door hem vier keer te laten aftappen, in totaal bijna 40 procent van zijn bloedvolume\. Ze zouden hem waarschijnlijk een vijfde keer hebben laten aftappen, maar men dacht niet dat hij sterk genoeg was om de ingreep te overleven\. Artsen lieten patiënten bloedden omdat ze geloofden dat er toxische ophopingen in de bloedbaan waren die eruit moesten\. De meeste mensen die na het bloed laten daten stierven zouden waarschijnlijk toch gestorven zijn, maar bloed laten bij mensen die erg ziek zijn helpt zeker niet bij hun herstel\. Misschien wilden de artsen gewoon iets doen\. Patiënten verwachtten bloedonttrekking en dus voldeden zij aan die verwachtingen, hoewel het de patiënten schaadde\. Ervaring is wat je dezelfde fouten met veel meer vertrouwen laat maken\. ### Wat een goede studie maakt Goede studies hebben veel patiënten, een controlegroep \(die óf een inactieve pil krijgt, een placebo, óf de huidige beste behandeling voor die ziekte\), en een testgroep die de nieuwe behandeling krijgt\. Het is ook belangrijk dat de controlegroep en de testgroep zo nauw mogelijk op elkaar worden afgestemd\. Ten slotte is de omvang van de groepen in de studie van cruciaal belang voor de conclusies\. Als er slechts tien of twintig patiënten in de studie zijn, is dat niet groot genoeg om echt uit te zoeken of iets werkt of niet\. Voor veel aandoeningen is er iets dat het placebogeffect wordt genoemd\. Dit placebogeffect treedt op wanneer mensen van een ziekte beter worden hoewel zij niets krijgen dat effectief zou moeten zijn voor de aandoening\. Interessant genoeg krijgen veel mensen in studies bijwerkingen van de niet\-werkzame pillen\. Als 20 procent van de mensen die de placebo krijgen beter worden en 45 procent van de mensen die de behandeling krijgen beter worden, zou dat aangeven dat de behandeling effectief is\. Als het verschil minimaal is—zeg 20 procent van de placebogroep en 23 procent van de behandelingsgroep verbetert—dan is de behandeling niet effectief\. ### Problemen Het grootste probleem met veel behandelingen is dat ze simpelweg niet worden bestudeerd\. Vitaminesupplementen en kruidenmengsels kunnen werken, maar vele daarvan zijn nooit daadwerkelijk in een proef vergeleken met een controlegroep bestudeerd\. De meeste informatie is anekdotisch\. Het feit dat iemands grootmoeder of oom baat had bij iets is mogelijk een aanwijzing dat het effectief is, maar het vertelt ons niet hoe effectief die behandeling is of wat de ideale dosering is\. Een ander probleem is wanneer studies simpelweg niet genoeg deelnemers hebben om echt nauwkeurige informatie te geven\. Veel studies nemen slechts tien of twintig patiënten op\. Dat is gewoon niet genoeg om te identificeren hoe goed een behandeling werkt of welke bijwerkingen te verwachten zijn\. Om een geneesmiddel door de FDA te laten goedkeuren, wordt het doorgaans bestudeerd bij tussen de 1\.000 en 3\.000 patiënten met de ziekte\. Een laatste probleem met studies is wanneer zij aantonen dat een medicijn effectief is, maar het effect niet klinisch significant is\. Als voorbeeld werd onlangs een nieuw injecteerbaar medicijn voor dementie \(aducanumab\) goedgekeurd door de FDA\. Het is zeer duur, en het voordeel leek klein\. Patiënten die het kregen beantwoordden gemiddeld 1,5 vraag meer correct op een mentale statusvragenlijst van 85 vragen na 18 maanden vergeleken met de controlegroep\. Men kan terecht betwijfelen of de getoonde voordelen van dit medicijn de kosten van 50\.000 dollar per jaar waard zijn\. Meer nog, hoeveel betekenisvolle verbetering in iemands dagelijkse activiteiten zou het gebruik van zo'n medicijn opleveren? Het lijkt onwaarschijnlijk dat het veel verschil zou maken\. Het is jammer, maar farmaceutische bedrijven zullen altijd proberen hun medicijn als het beste te laten lijken, zelfs als de studies geen significante meerwaarde tonen ten opzichte van bestaande, goedkopere opties\. ### Conclusie Christenen staan tegenover een wereld die hen of hun geloof niet liefheeft\. Velen zouden proberen de wetenschap te gebruiken om hen te dwingen hun geloof op te geven\. Ik hoop dat dit er niet toe leidt dat wij de wetenschappelijke methode opgeven of het proberen te begrijpen van de wetten achter het universum dat God heeft geschapen\. De wetenschappelijke methode is geldig, zelfs als velen die haar gebruiken atheïsten of agnostici zijn\. Als een behandeling werkt, moet zij observeerbaar, toetsbaar en herhaalbaar zijn\. Zelfs wanneer wij haar benaderen, hebben wij een basisbegrip van het heelal dat atheïsten niet hebben\. Te weten dat er een Scheppende God is die ons liefheeft maakt een groot verschil bij het interpreteren van de resultaten van alle verschillende waarnemingen die worden gedaan op het gebied van geneeskunde en andere vakgebieden\. Degenen die God niet kennen zijn geneigd *altijd lerend te zijn en nooit tot de kennis der waarheid te komen – 2 Timoteüs 3:7\.* Aan de andere kant, als wij beginnen met een Bijbels begrip, kunnen wij wetenschap gebruiken als een hulpmiddel om de schepping die Hij rondom ons geplaatst heeft te begrijpen\. ![Laboratoriumglaswerk, groene bladeren, capsules en een crèmepotje]() ## Tijdschriftverwijzing - [Laboratoriumglaswerk, groene bladeren, capsules en een crèmepotje](): AdobeStock\.com