# Un christianisme pentagonal Langue: fr Auteur: Mike Fisher Numéro d’origine: The Heartbeat of The Remnant, mai/juin 2011, Numéro 3 Pages d’origine: 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 16 Lire l’article: PDF d’origine: 2011\-05\-Remnant\.pdf [The Heartbeat of The Remnant, mai/juin 2011]() ## Introduction Mon objectif ici est de réfléchir à cinq approches distinctes du christianisme biblique que l’on peut observer aujourd’hui dans les Églises conservatrices\. Cette courte liste est née de diverses conversations auxquelles j’ai pris part\. Il existe certainement d’autres aspects, mais dans cet article, nous nous intéresserons à ces cinq idées en tant que thèmes, perspectives ou approches : - Biblicisme - Révivalisme - Traditionalisme - Christocentrisme - Restaurationnisme Parfois, les Églises affichent clairement leur attachement à une ou plusieurs de ces idées\. L’expression « Église biblique » est courante dans les noms d’Églises\. L’enseigne de la petite Église de campagne près de chez moi indique : « Indépendante, centrée sur la Bible\. » Dans ces cas\-là, l’approche adoptée est assez évidente\. D’autres fois, les priorités d’une assemblée \(ou d’une personne\) se discernent à ce dont elle parle le plus dans ses sermons ou ses publications\. Chez d’autres encore, le thème n’est pas énoncé, mais ressort néanmoins clairement des priorités ou des choix de vie\. En examinant tour à tour chacun de ces thèmes ou de ces approches, nous essaierons d’abord de les définir brièvement en termes généralement compris\. Nous examinerons aussi les fondements scripturaires de chaque perspective\. Enfin, nous porterons un regard critique sur chacune de ces approches\. Pour finir, nous examinerons trois attitudes que nous pouvons adopter à l’égard de ces questions\. ## Biblicisme Qu’est\-ce que le biblicisme ? Une brève définition serait : *« l’adhésion à la lettre de la Bible »\.* Pour approfondir un peu, examinons la définition de *sola scriptura* : *« Sola scriptura \(ablatif latin, “par l’Écriture seule”\) est la doctrine selon laquelle la Bible contient toutes les connaissances nécessaires au salut et à la sainteté\. Par conséquent, sola scriptura exige que seules soient admises ou confessées les doctrines qui se trouvent directement dans \[la Bible\] ou indirectement, au moyen d’une déduction logique valide ou d’un raisonnement déductif valide à partir de l’Écriture\. »* \(Wikipédia\) > Biblicisme : La Bible le dit, et cela règle la question \!\! Cette approche chercherait donc à faire de la Bible la norme en toutes choses\. Le biblicisme consiste à s’en tenir à ce que dit la Bible ; tout ajout pourrait être superflu\. Cela semble logique comme solution à nos problèmes\. La Bible a le dernier mot, et nous devrions nous en servir comme norme à l’aune de laquelle nous évaluons tout\. Le biblicisme voit dans la Bible la source d’une vérité intemporelle, dont la découverte est l’une de nos tâches les plus importantes en tant que chrétiens\. La définition ci\-dessus recèle un élément intéressant\. Selon la conception de *sola scriptura*, il faut admettre non seulement les doctrines qui se trouvent « directement dans » la Bible, mais aussi celles que l’on peut trouver « indirectement, au moyen d’une déduction logique valide ou d’un raisonnement déductif valide à partir de l’Écriture »\. Cela semble suggérer qu’un certain travail est nécessaire pour mettre au jour les doctrines de l’Écriture qui ne sont pas immédiatement apparentes\. On pourrait penser que la « déduction logique valide » prétendument nécessaire à ce travail est mieux menée par ceux qui se consacrent à l’étude des principes de la logique et de la science de l’herméneutique, ainsi que des langues originales du texte\. Le fait qu’aujourd’hui la plupart des confessions chrétiennes attendent de leurs ministres qu’ils aient étudié la Bible pendant des années dans un cadre universitaire témoigne de la prévalence de cette approche particulière\. Que dit donc la Bible du biblicisme ? La question est étrange à certains égards, puisque la Bible telle que nous la connaissons n’a existé que plusieurs siècles après la rédaction de son dernier livre\. Nous trouvons toutefois dans la Bible de nombreux passages qui font référence à d’autres parties de la Bible\. Par exemple : > *Alors l’Éternel étendit sa main et toucha ma bouche\. Puis l’Éternel me dit : Voici, j’ai mis mes paroles dans ta bouche\. Jr\. 1:9* > > > > *Toute Écriture est donnée par l’inspiration de Dieu et utile pour enseigner, pour reprendre, pour corriger, pour instruire dans la justice, afin que l’homme de Dieu soit accompli, pleinement équipé pour toute bonne œuvre\. 2 Tm\. 3:16, 17* > > > > *Et il leur dit : Ce sont les paroles que je vous ai dites lorsque j’étais encore avec vous : il faut que s’accomplisse tout ce qui a été écrit à mon sujet dans la loi de Moïse, dans les prophètes et dans les psaumes\. Lc\. 24:44* > > > > *Considérez que la patience de notre Seigneur est salut, comme notre bien\-aimé frère Paul vous l’a aussi écrit, selon la sagesse qui lui a été donnée\. Il en parle également dans toutes ses lettres ; il s’y trouve des points difficiles à comprendre, dont les personnes ignorantes et mal affermies tordent le sens, comme celui des autres Écritures, pour leur propre ruine\. 2 P\. 3:15\-16* Il existe bien d’autres exemples\. Nous pouvons comprendre à partir de ces passages que les écrits réunis dans la Bible contiennent les paroles mêmes de Dieu\. Ils comprennent des prophéties qui s’accompliront\. Ils contiennent des choses difficiles à comprendre, mais nous sommes avertis de ne pas en déformer le sens\. Nous sommes également exhortés à lire et à comprendre ses paroles\. Ap\. 1:3 ![Des personnes agenouillées en prière pendant une réunion de réveil]() L’approche bibliciste semble avoir de solides fondements, puisque la Bible est la source faisant autorité en matière de doctrine chrétienne\. Mais cette approche pose quelques problèmes potentiels\. Le biblicisme pourrait éventuellement conduire à une forme d’élitisme, en confiant l’interprétation de la Bible à une classe d’élite \(théologiens et universitaires\), dans laquelle les gens ordinaires ne seraient pas considérés comme capables de comprendre l’Écriture\. Une importance excessive accordée au biblicisme pourrait aussi conduire à des conceptions idolâtres du texte biblique, par exemple à l’erreur de croire qu’une version particulière est le seul texte inspiré par Dieu, ou que le livre matériel lui\-même est un objet sacré\. Il est également préoccupant que de nombreux groupes qui professent avec force le biblicisme soient en profond désaccord les uns avec les autres sur ce que la Bible enseigne réellement\. Il semblerait que le biblicisme, en tant qu’approche, n’ait pas aidé l’Église à parvenir à une quelconque unité\. En fait, certains ont soutenu que la Réforme protestante, avec son principe de *sola scriptura*, a conduit à la fragmentation de l’Église\. Enfin, l’accent mis sur le biblicisme pourrait être perçu, à certains égards, comme une approche rigide et légaliste de ce qui devrait peut\-être avant tout être une expérience vivante et spontanée\. En fait, les connotations universitaires ou intellectuelles du biblicisme pourraient pousser certains à réclamer une autre approche, davantage centrée sur le cœur ou l’esprit\. ## Révivalisme Une approche centrée sur le cœur ou l’esprit pourrait être qualifiée de « révivalisme »\. Qu’est\-ce que le révivalisme ? « De nombreux chrétiens considèrent les réveils comme le rétablissement de l’Église elle\-même dans une relation vivante et fervente avec Dieu après une période de déclin\. » \(Wikipédia\) L’*Elwell Evangelical Dictionary* définit le révivalisme comme « un mouvement au sein de la tradition chrétienne qui souligne l’attrait de la religion pour la nature affective et émotionnelle des individus, tout autant que pour leur nature intellectuelle et rationnelle\. Il estime que le christianisme vivant commence par une réponse de l’être tout entier à l’appel de l’Évangile à la repentance et à la renaissance spirituelle par la foi en Jésus\-Christ\. Cette expérience donne lieu à une relation personnelle avec Dieu\. » Lorsque je pense à une approche qui « souligne l’attrait de la religion pour la nature affective et émotionnelle » des gens, je pense à toutes les choses que les Églises font pour émouvoir le cœur ou toucher les émotions\. Me viennent à l’esprit les réunions spéciales axées sur le réveil, l’exubérance dans le culte, les responsables de louange formés ou les groupes de louange, les appels à l’autel et l’accent mis sur les moments de dévotion personnelle\. Cette approche se concentre sur le cœur ou l’homme intérieur\. Elle parle beaucoup de la recherche de Dieu ou de la présence du Saint\-Esprit\. Le réveil est souvent présenté comme la solution aux problèmes de l’Église… « Nous avons besoin d’un réveil \! » Comme l’indique la définition ci\-dessus, le révivalisme met l’accent sur l’attrait du christianisme pour la nature émotionnelle des gens, autant que pour leur nature intellectuelle et rationnelle\. \(L’approche bibliciste semble privilégier l’intellect et la raison, tandis que l’approche révivaliste privilégierait l’émotion ou la spiritualité\.\) Que dit la Bible au sujet du renouvellement spirituel ? > *Mais si de là tu cherches l’Éternel, ton Dieu, tu le trouveras, si tu le cherches de tout ton cœur et de toute ton âme\. Dt\. 4:29\.* > > > > *Si mon peuple, celui qui porte mon nom, s’humilie, prie et cherche ma face, et s’il se détourne de ses mauvaises voies, je l’écouterai des cieux, je lui pardonnerai son péché et je guérirai son pays\. 2 Ch\. 7:14* > > > > *Ne veux\-tu pas nous rendre la vie, afin que ton peuple se réjouisse en toi ? Ps\. 85:6* > > > > *Éternel, j’ai entendu ce que tu as annoncé, je suis saisi de crainte\. Éternel, fais revivre ton œuvre au cours des années, fais\-la connaître au cours des années ; dans ta colère, souviens\-toi d’avoir compassion\. Ha\. 3:2* Ces passages et beaucoup, beaucoup d’autres nous permettent de comprendre que la Bible montre clairement la nécessité de périodes de renouvellement spirituel\. Il est possible d’abandonner son premier amour\. Ap\. 2:4 Nous comprenons qu’il est essentiel de chercher à retrouver cet amour si nous l’avons abandonné\. Il ne fait aucun doute que la vie et la vitalité spirituelles font défaut dans de nombreuses Églises\. L’histoire montre qu’un amour fervent pour Christ peut rapidement être déformé par un formalisme creux ou un esprit mondain superficiel\. Le chemin exaltant du révivalisme comporte\-t\-il des écueils ? Comme pour les approches précédentes, je pense qu’il existe des problèmes potentiels\. L’accent mis sur le fait de suivre le Saint\-Esprit et sur le cœur peut amener, et a déjà amené, certaines personnes à dévaloriser la Bible comme guide de vie, au profit d’une norme plus subjective\. Il n’est pas rare d’entendre l’affirmation « le Seigneur me l’a dit » ou « l’Esprit me l’a dit », suivie d’une conclusion qui semble tout à fait contraire à l’Écriture\. L’émotivité peut submerger le réveil, des personnes étant emportées dans un mouvement sous l’effet de la pression de leurs pairs ou de la seule émotion du moment\. Il peut s’ensuivre un manque de profondeur réelle ou de changement substantiel, qui se manifeste par un retour presque immédiat à l’état antérieur à la période de « réveil »\. La ferveur du révivalisme et l’enthousiasme suscité par des vérités nouvelles ou redécouvertes peuvent conduire à rejeter sans discernement tout ce qui est jugé ancien, aride, légaliste ou superflu pour le croyant nouvellement réveillé\. Il est tout à fait possible que le zèle qui accompagne le renouveau spirituel ne s’accompagne pas de sagesse et de discernement\. Ceux qui se réjouissent de l’éclat d’une vie spirituelle et d’une liberté nouvellement découvertes peuvent se dire qu’ils n’ont pas à se soucier des mises en garde et des exhortations de personnes plus expérimentées\. Au sein d’un mouvement de réveil, le mépris de la tradition et l’ignorance ou le manque d’appréciation de l’histoire peuvent engendrer un orgueil naïf ou une errance sans direction\. ## Traditionalisme Certaines Églises, voyant peut\-être la nécessité de tempérer de tels excès des mouvements de réveil, pourraient être considérées comme mettant fortement l’accent sur la tradition, ou sur le fait d’être « conservatrices »\. Qu’est\-ce que le traditionalisme ? Le traditionalisme est l’importance systématique accordée à la valeur de la tradition\. Les traditions sont des croyances ou des coutumes transmises d’une génération à la suivante\. À titre d’exemple de traditionalisme, voici un extrait d’un article intitulé « Écriture et Tradition », publié sur www\.catholic\.com : *Les protestants affirment que la Bible est l’unique règle de foi, c’est\-à\-dire qu’elle contient tous les éléments nécessaires à la théologie et que ces éléments sont suffisamment clairs pour qu’on n’ait pas besoin de la tradition apostolique ni du magistère de l’Église \(son autorité enseignante\) pour les comprendre\. Selon les protestants, toute la vérité chrétienne se trouve dans les pages de la Bible\. Tout ce qui lui est extérieur n’a tout simplement pas d’autorité, est inutile ou erroné, et pourrait même empêcher quelqu’un de venir à Dieu\. Les catholiques, en revanche, reconnaissent que la Bible ne cautionne pas cette conception et qu’en fait, elle la réfute\. La véritable « règle de foi », telle qu’elle est exprimée dans la Bible elle\-même, est l’Écriture plus la tradition apostolique, manifestée dans l’autorité enseignante vivante de l’Église catholique, à laquelle ont été confiés les enseignements oraux de Jésus et des apôtres, ainsi que l’autorité d’interpréter correctement l’Écriture\. »* Il s’agit de la critique classique du biblicisme protestant par les catholiques\. Les protestants disent que « la Bible et rien d’autre » suffisent amplement ; les catholiques disent qu’il faut la Bible plus la tradition\. L’affirmation catholique selon laquelle les protestants accordent trop peu d’importance à la tradition est probablement en partie fondée ; mais, d’un autre côté, la plupart d’entre nous connaissent assez bien ce que les catholiques entendent par tradition et par « autorité enseignante vivante » de l’Église catholique pour interpréter l’Écriture pour se situer très loin de leur camp\. Le traditionalisme dirait que c’est une marque d’humilité et un signe de sagesse que d’accepter, ou du moins de prendre sérieusement en considération, les connaissances et l’expérience accumulées par ceux qui nous ont précédés, avant de les rejeter\. Le conservatisme, proche parent du traditionalisme, est « une philosophie politique et sociale qui promeut le maintien des institutions traditionnelles et prône des changements minimes et graduels dans la société »\. \(Wikipédia\) Encore quelques définitions du traditionalisme tirées de dictionnaires : « adhésion aux doctrines ou aux pratiques d’une tradition ; croyances de ceux qui s’opposent au modernisme, au libéralisme ou au radicalisme »\. Le traditionalisme accorde une grande valeur à la sagesse et à l’expérience collectives de la communauté, et se méfie de l’individualisme\. Le traditionalisme, c’est l’adhésion solide, peut\-être obstinée, à un ensemble de croyances ou de pratiques, l’amour de la constance, le désir d’affirmer ce qui a fait ses preuves et ce qui est sûr\. C’est la réticence à prendre des risques insensés ; c’est le respect de l’histoire et de l’expérience des autres ; c’est l’opposition à tout abandon radical de principes éprouvés par le temps\. Que dit la Bible au sujet de la tradition ? > *Ainsi parle l’Éternel : Arrêtez\-vous sur les chemins, regardez, et demandez quels sont les anciens sentiers, quelle est la bonne voie ; suivez\-la, et vous trouverez le repos de vos âmes\. Jr\. 6:16* > > > > *Nous vous ordonnons, frères, au nom de notre Seigneur Jésus\-Christ, de vous éloigner de tout frère qui vit dans le désordre et ne suit pas la tradition qu’il a reçue de nous\. 2 Th\. 3:6* > > > > *Ainsi donc, frères, demeurez fermes et retenez les traditions qui vous ont été enseignées, soit de vive voix, soit par notre lettre\. 2 Th\. 2:15* > > > > *Mais toi, demeure dans les choses que tu as apprises et reconnues certaines, sachant de qui tu les as apprises… 2 Tm\. 3:14* > > > > *Et ce que tu as entendu de moi en présence de nombreux témoins, confie\-le à des hommes fidèles, qui soient capables de l’enseigner aussi à d’autres\. 2 Tm\. 2:2* Comme nous le savons tous, de nombreux passages condamnent fermement les traditions qui contredisent l’Évangile du Christ\. Les versets ci\-dessus montrent toutefois qu’il existe bel et bien des traditions qu’il convient de préserver et de transmettre de personne en personne et de génération en génération\. L’idée de tradition apostolique peut déplaire à certains parce que le catholicisme s’en est emparé, prétendant que les décisions de ses papes et de ses conciles font autorité, presque au même titre que la Bible\. Pourtant, ce concept vient des paroles de Paul dans des passages comme ceux cités ci\-dessus\. Quels problèmes potentiels le traditionalisme et le conservatisme peuvent\-ils toutefois entraîner ? Il existe un risque sérieux que des traditions qui ne sont pas explicitement énoncées dans l’Écriture prennent leur propre autonomie et finissent même éventuellement par faire davantage autorité que la Bible\. Nous savons probablement tous qu’il est arrivé que des Églises et des institutions chrétiennes découragent, voire interdisent purement et simplement, l’étude de la Bible, parce qu’elle aurait menacé leur corpus de traditions\. Parfois, le traditionalisme, qui, comme nous l’avons dit, se définit par la connaissance et le respect de l’histoire, fait en réalité le contraire et obscurcit l’histoire\. Il existe probablement dans le christianisme des mouvements qui ont une haute opinion de leur propre histoire et qui croient représenter véritablement le christianisme historique\. En réalité, cependant, ils ne sont peut\-être pas aussi proches du christianisme historique qu’ils le pensent, ni même aussi proches de l’histoire de leur propre mouvement qu’ils voudraient le croire\. Les traditions peuvent établir une norme de vie chrétienne plus facile à atteindre que la norme biblique, donnant aux gens un faux sentiment de sécurité\. Les traditions peuvent être très trompeuses\. Elles peuvent s’opposer à la foi et à la bonne nouvelle du Christ\. Jaroslav Pelikan l’a bien dit : « La tradition est la foi vivante des morts ; le traditional*isme* est la foi morte des vivants\. La tradition vit dans le dialogue avec le passé, tout en se souvenant d’où nous sommes et de l’époque où nous vivons, et que c’est à nous de décider\. Le traditionalisme suppose que rien ne devrait jamais être fait pour la première fois ; ainsi, pour résoudre n’importe quel problème, il suffirait d’en arriver au témoignage prétendument unanime de cette tradition homogénéisée\. » Le conservatisme peut empêcher des changements indispensables\. Il peut étouffer un véritable réveil\. Et l’on peut tout à fait soutenir que le christianisme ne consiste pas à maintenir une liste précise de doctrines ou de pratiques ; il concerne une personne\. C’est le *christianisme\.* Cela nous amène à réfléchir à une autre approche du christianisme que certains adoptent\. ## Christocentrisme Qu’est\-ce que le christocentrisme ? On peut définir le christocentrisme comme le fait de prendre pour point focal théologique les enseignements et les pratiques de Jésus\-Christ\. Il s’agit d’essayer de lire toute l’Écriture à travers le prisme de la vie et des enseignements de Jésus\-Christ\. On pourrait considérer le christocentrisme comme distinct du biblicisme et du traditionalisme, en ce qu’il se concentre sur une personne plutôt que sur un livre ou une liste de doctrines et de pratiques\. Lorsque le christianisme est envisagé sous l’angle de la centralité du Christ, la Bible devient avant tout le chemin qui mène au Christ, qui est la Parole de Dieu\. L’Écriture est un moyen en vue d’une fin\. « Au\-delà de la page sacrée, je te cherche, Seigneur\. » La tradition doit être évaluée à l’aune de la vie et des enseignements de Jésus\. Le réveil est précieux s’il ravive en nous l’amour du Christ et la quête de sa personne\. ![Une ancienne Bible ouverte]() En bref, le christocentrisme affirme que le christianisme consiste à suivre le Christ\. Le Christ est la finalité et le but du christianisme\. Il en est le guide et la norme\. Le Saint\-Esprit est l’Esprit du Christ et nous conduira au Christ si nous suivons sa direction\. L’Ancien Testament est envisagé à travers le prisme de l’enseignement de Jésus\. Que dit la Bible au sujet de la centralité de Jésus\-Christ ? > *Après avoir autrefois, à plusieurs reprises et de plusieurs manières, parlé aux pères par les prophètes, Dieu, dans ces derniers jours, nous a parlé par son Fils, qu’il a établi héritier de toutes choses, par lequel il a aussi créé les mondes\. Le Fils est le rayonnement de sa gloire et l’image exacte de sa personne, et il soutient toutes choses par la parole de sa puissance\. Après avoir lui\-même purifié nos péchés, il s’est assis à la droite de la Majesté dans les lieux très hauts\. Il est devenu d’autant supérieur aux anges qu’il a hérité d’un nom plus excellent que le leur\. En effet, auquel des anges Dieu a\-t\-il jamais dit : Tu es mon Fils, je t’ai engendré aujourd’hui ? Et encore : Je serai pour lui un Père, et il sera pour moi un Fils ? Et encore, lorsqu’il introduit le premier\-né dans le monde, il dit : Que tous les anges de Dieu l’adorent\. De plus, il dit des anges : Il fait de ses anges des esprits, et de ses serviteurs une flamme de feu\. Mais il dit au Fils : Ton trône, ô Dieu, est pour toujours et à jamais ; le sceptre de ton royaume est un sceptre de justice\. He\. 1:1\-8* > > > > *C’est pourquoi moi aussi, ayant entendu parler de votre foi dans le Seigneur Jésus et de votre amour pour tous les saints, je ne cesse de rendre grâces pour vous, faisant mention de vous dans mes prières, afin que le Dieu de notre Seigneur Jésus\-Christ, le Père de gloire, vous donne l’esprit de sagesse et de révélation dans la connaissance de lui\. Que les yeux de votre intelligence soient éclairés, pour que vous sachiez quelle est l’espérance de son appel, quelle est la richesse de la gloire de son héritage dans les saints, et quelle est la grandeur suréminente de sa puissance envers nous qui croyons, selon l’action de sa puissance souveraine\. Il l’a exercée en Christ, en le ressuscitant des morts et en le faisant asseoir à sa droite dans les lieux célestes, bien au\-dessus de toute principauté, de toute autorité, de toute puissance, de toute domination et de tout nom qui peut être nommé, non seulement dans le monde présent, mais aussi dans celui à venir\. Il a tout mis sous ses pieds et l’a donné pour chef au\-dessus de toutes choses à l’Église, qui est son corps, la plénitude de celui qui remplit tout en tous\. Ep\. 1:15\-23* Ces deux passages célèbrent avec ferveur la suprématie de Jésus\-Christ\. Il semble plus que logique de considérer Jésus\-Christ comme le principal point focal de l’Église\. Assurément, l’Église ne saurait se tromper en abordant toute chose à la lumière de la suprématie de la vie et des enseignements de Jésus\. Jésus a dit : « Je suis le chemin, la vérité et la vie\. » Je peux néanmoins imaginer quelques manières dont l’approche christocentriste pourrait dévier\. L’Ancien Testament semble enseigner et illustrer une approche du mal différente de celle que Jésus\-Christ a enseignée et mise en pratique\. L’Ancien Testament présente très clairement Dieu comme appelant le peuple juif à faire la guerre\. Le christocentrisme part de Jésus et considère les récits de l’Ancien Testament à la lumière du fait que Jésus est la meilleure révélation de Dieu à l’humanité\. La différence apparente entre la parole de Dieu adressée aux Israélites et celle de Jésus adressée à ses disciples sur la manière de traiter ses ennemis est frappante\. En fin de compte, certains penseurs christocentristes écartent simplement la validité ou l’exactitude des récits de l’Ancien Testament\. Selon leur raisonnement, Dieu en Christ, tel que nous le connaissons dans le Nouveau Testament, nous a montré que le mal doit être vaincu par l’amour, et non par la violence ; le Dieu de l’Ancien Testament ne peut donc être le même que celui du Nouveau\. Un autre problème chez certains christocentristes concerne l’enseignement apostolique\. Certains considèrent l’enseignement du Christ comme central et essentiel, contrairement aux enseignements des apôtres, qui seraient facultatifs\. On peut citer, par exemple, les enseignements de Paul sur le rôle des femmes\. On présume qu’il s’agit d’un conseil accessoire, influencé par la culture, qui n’a pas à « restreindre » ou « réprimer » les femmes chrétiennes d’aujourd’hui\. Les croyances de Thomas Jefferson, l’un des « Pères fondateurs » des États\-Unis, illustrent ce genre de « christocentrisme »\. Il a littéralement pris un rasoir pour découper le Nouveau Testament et en retirer tout ce qu’il ne jugeait pas être les paroles et les actes authentiques de Jésus, éliminant soigneusement tous les miracles et les enseignements « déplaisants »\. Jefferson a réduit le Nouveau Testament aux paroles aimables et aux actes bienveillants d’un homme doux de Galilée nommé Jésus — ce texte, connu sous le nom de « Bible de Jefferson », est encore publié aujourd’hui\. Cette sorte de « christocentrisme » n’en est guère un, mais on le retrouve sous diverses formes chez de nombreux chrétiens de profession aujourd’hui, qui ne veulent pas adhérer à tel ou tel enseignement des épîtres\. « Jésus seul » peut être une autre erreur du christocentrisme\. C’est un thème que peuvent reprendre aussi bien les hippies que les sceptiques érudits\. Beaucoup sont heureux d’adhérer au Christ, ou à la caricature qu’ils se font du Christ\. Comme le dit une vieille chanson country : > « Jésus et moi, nous avons notre petite affaire\. > Jésus et moi, nous avons tout réglé\. > Jésus et moi, nous avons notre petite affaire\. > Nous n’avons besoin de personne pour nous expliquer de quoi il s’agit\. » Le thème « Jésus seul » peut être détourné pour justifier le rejet d’éléments précieux comme l’Écriture, la tradition, l’enseignement apostolique et \(comme pourrait le suggérer le dernier vers de la chanson ci\-dessus\) la sagesse du corps du Christ\. Le thème « Jésus et moi » laisse de côté un élément qui occupe une grande place dans le dessein et le projet de Dieu : l’Église\. Ce petit couplet évoque l’individualisme, voire la rébellion — ou du moins l’intransigeance\. ## Restaurationnisme Qu’est\-ce que le restaurationnisme ? « Dans le christianisme, le restaurationnisme \(ou primitivisme chrétien\) est la conviction qu’il convient de rétablir une forme plus pure du christianisme en prenant l’Église primitive pour modèle\. » \(Wikipédia\) Le restaurationnisme se tourne vers des époques antérieures où, à nos yeux, l’Église était davantage en accord avec l’enseignement de Jésus qu’aujourd’hui, et cherche à ramener l’Église à ce qu’elle était autrefois\. Certains cherchent, par exemple, à restaurer l’Église telle qu’elle était à l’époque des premiers anabaptistes\. Les anabaptistes eux\-mêmes, bien sûr, étaient aussi des restaurationnistes qui aspiraient à rétablir l’Église telle qu’elle était à ses tout débuts\. Le restaurationnisme est « dans l’air » depuis longtemps \(probablement depuis l’époque de l’Église primitive\)\. Au cours des dernières décennies, il semble avoir influencé la perspective de nombreux anabaptistes conservateurs, groupes d’Églises de maison et autres personnes partageant les mêmes idées\. De nombreuses excellentes ressources récentes ont contribué à rendre les écrits des premiers chrétiens accessibles au lecteur ordinaire\. Que dit la Bible au sujet de la restauration ? *« Souviens\-toi donc d’où tu es tombé, repens\-toi, et pratique tes premières œuvres ; sinon, je viendrai bientôt à toi et j’ôterai ton chandelier de sa place, à moins que tu ne te repentes\. »* Ap\. 2:5 Cet avertissement s’adressait à Éphèse et indique qu’une chose s’était dégradée au sein de l’assemblée et devait être restaurée\. De toute évidence, la Bible ne relate que les tout premiers jours de l’Église\. Elle présente parfois diverses assemblées comme des modèles pour les autres\. Ainsi, Paul a essayé d’inciter les chrétiens de Corinthe à la générosité en leur racontant ce qu’avaient fait les chrétiens de Macédoine\. Étudier l’Église primitive \(ou l’Église à d’autres époques et en d’autres lieux, lorsqu’elle semble avoir connu un état particulièrement intact ou pur\) peut être une expérience stimulante, inspirante, gênante, voire transformatrice\. Ceux qui voient le christianisme à travers le prisme du restaurationnisme passeront probablement beaucoup de temps à critiquer ce qu’est devenue l’Église et à rappeler des époques où elle était beaucoup plus simple, vivante, puissante ou unie\. Certains estiment que les premiers auteurs chrétiens, et en particulier ceux d’avant le concile de Nicée, étaient assez proches des apôtres pour nous donner une idée de ce que ceux\-ci auraient probablement enseigné et pratiqué sur de nombreuses questions\. Leur proximité avec les apôtres et avec Jésus lui\-même est telle qu’il semblerait sensé de prêter au moins une certaine attention à ce qu’ils avaient à dire\. Le restaurationnisme présente\-t\-il des problèmes ? L’un des problèmes évidents du restaurationnisme tient au fait que les premiers chrétiens, qu’il s’agisse des auteurs d’avant Nicée ou même des Églises décrites dans les Actes, étaient des gens comme nous, qui connaissaient aussi des désaccords, le péché et d’autres problèmes\. Ils étaient susceptibles de se tromper, de tomber dans l’hérésie et d’abandonner la foi\. Quand nous pensons au restaurationnisme, demandons\-nous si nous voulons vraiment restaurer l’Église d’Antioche, de Zurich, de Rome ou d’Alexandrie au IIe siècle\. Ces disciples imparfaits de Jésus avaient du mal à le comprendre et à lui obéir, comme nous\. Le désir de ramener l’Église chrétienne à ce qu’elle était autrefois a donné naissance à de nombreux mouvements restaurationnistes\. Des sectes majeures ont été fondées à la suite de tentatives restaurationnistes \(les mormons, par exemple\)\. Les enseignements de Jésus et des apôtres doivent servir de modèle aux mouvements restaurationnistes\. Prendre pour modèle, afin de restaurer l’Église, un auteur chrétien particulier, un mouvement de réveil donné, un théologien favori ou un orateur ou dirigeant dynamique donnera, au mieux, des résultats mitigés\. Dans notre étude de l’Église primitive, des mouvements de réveil ou de toute autre personne ou mouvement chrétien exemplaire, nous risquons d’oublier les paroles de Paul : « Suivez\-moi *comme moi\-même je suis le Christ\.* » Nous devons étudier l’Église d’autres époques et d’autres lieux — une démarche potentiellement très précieuse et édifiante — en comprenant clairement que nous ne pouvons pas suivre aveuglément un homme ou un mouvement\. Nous les suivons dans la mesure où ils suivent le Christ\. Ne pas prêter attention à l’histoire est une grande perte\. Mais suivre aveuglément un mouvement historique ou un grand personnage, ou en faire notre modèle plutôt que le Christ, est également une grande perte\. ## Conclusion Ces différentes approches du christianisme suscitent beaucoup de tensions\. Historiquement, les tensions entre traditionalistes et restaurationnistes dans l’ensemble de la chrétienté ont provoqué des effusions de sang\. Aujourd’hui, la plupart des conflits ne sont pas physiques\. Les débats sans fin, comme celui entre catholiques et protestants sur la place de la Bible et de la tradition, se poursuivent\. Dans notre propre cadre anabaptiste, les frictions sont nombreuses\. Il existe, par exemple, une tension entre le révivalisme et le traditionalisme ou le conservatisme\. Chacune de ces approches semble tirer dans une certaine direction ; certaines semblent tirer dans des directions très différentes des autres\. Ces tensions sont réelles et divisent l’Église\. Chaque approche fait l’objet de critiques de la part des autres\. Souvent, ces critiques sont en partie fondées\. Il existe aussi une certaine unité et des recoupements entre les différentes approches\. Surtout, chacune d’elles peut s’appuyer sur des arguments bibliques\. L’Écriture justifie de considérer la Bible comme la parole faisant autorité de Dieu à notre égard, de reconnaître la nécessité du renouveau spirituel et la valeur de la tradition, de placer Jésus au centre et de croire que nous pouvons apprendre des chrétiens du passé\. Cependant, nous avons aussi constaté qu’il est possible de dérailler en adoptant l’une ou l’autre de ces approches\. Aucun thème infaillible ne peut être proclamé par une Église comme garantissant que nous achèverons un jour la course chrétienne\. Malheureusement, c’est ce que nous avons tendance à faire\. Nous présentons notre propre approche comme la manière parfaite d’être chrétien\. Je crois que nous devons fermement défendre la vérité telle que nous la percevons\. Mais je crois aussi que nous devons le faire avec humilité\. Il est possible que l’orgueil soit à l’origine de la plupart des problèmes qui conduisent le révivalisme, le traditionalisme, le restaurationnisme, le christocentrisme ou le biblicisme — qui, en eux\-mêmes, ne sont peut\-être pas mauvais — dans les fossés évoqués\. L’une des choses que j’ai comprises en réfléchissant à ces différents thèmes, c’est que j’ai été influencé par chacun d’eux\. Ces influences se sont manifestées à différentes périodes de ma vie et ont profondément façonné ma perspective\. Pour ma part, j’apprécie l’approche christocentriste\. Toutefois, je souhaite un christocentrisme qui embrasse toute la Bible, s’accompagne d’une vie chrétienne vibrante, demeure humble à l’égard de la tradition et se laisse éclairer par le témoignage vivant des générations chrétiennes passées\. À la lumière de ces cinq approches, nous devrions reconnaître la nécessité d’un christianisme « pentagonal »\. Par crainte de l’œcuménisme et du relativisme, et par désir d’orthodoxie et d’authenticité, nous avons peut\-être besoin qu’on nous rappelle que le christianisme authentique est une lumière pour le monde dans toute sa plénitude, reflétant tout ce que Jésus nous appelle à être\. En conclusion, nous pouvons adopter au moins trois attitudes face à ces questions\. > Dans notre approche du christianisme, nous pouvons choisir le cynisme, l’aveuglement, l’orgueil ou l’humilité\. ***Nous pouvons adopter une attitude cynique\.*** Quand nous constatons qu’aucune approche particulière, isolée des autres, n’est parfaite — quelles que soient les affirmations de ses partisans —, il est facile de rejeter purement et simplement toutes les approches, en les jugeant également erronées et sans valeur\. L’amertume peut nous détruire lorsque nous sommes déçus d’une manière ou d’une autre, après avoir pensé que telle ou telle approche était *la* solution à tous les problèmes\. ***Nous pouvons adopter une attitude d’aveuglement et d’orgueil\.*** Il est réconfortant à court terme de s’imaginer que nous sommes vraiment les seuls à avoir raison et que toutes les autres Églises devraient s’incliner devant nos doctrines parfaites, nos méthodes irréprochables ou nos expériences spirituelles grandioses\. Pourtant, c’est à coup sûr une recette pour l’illusion et, à terme, la catastrophe\. Nous ne réussirons qu’à nuire au nom du Christ et à détourner les gens de son royaume\. ***Nous pouvons choisir de marcher humblement\.*** Telle était la voie du Christ, qui a choisi pour compagnons ceux que les autres rejetaient et dont l’approche a réellement éloigné des foules de personnes qui auraient voulu le suivre\. Nous pouvons reconnaître honnêtement nos échecs et nous montrer moins méprisants envers l’approche des autres chrétiens, tout en défendant les principes auxquels nous croyons\. *« Il t’a fait connaître, ô homme, ce qui est bien ; et que demande l’Éternel de toi, sinon que tu pratiques la justice, que tu aimes la miséricorde et que tu marches humblement avec ton Dieu ? »* Mi\. 6:8 Quelle que soit notre approche particulière \(en vérité, aucune personne, assemblée ou confession ne correspond parfaitement à une seule des catégories ci\-dessus\), elle doit être caractérisée par cette humilité si elle veut satisfaire aux exigences de notre Seigneur, qui seul est parfait\. Comme le dit si bien Tennyson, au bout du compte, les petits systèmes que nous créons ne sont que des lumières brisées du Christ\. À sa lumière, nous ne sommes rien\. \~ > Puissant Fils de Dieu, amour immortel, > Toi que nous, qui n’avons pas vu ton visage, > Embrassons par la foi, et par la foi seule, > Croyant là où nous ne pouvons prouver\. > > > > Tu ne nous abandonneras pas à la poussière ; > Tu as créé l’homme, qui ne sait pourquoi, > Qui pense qu’il n’a pas été créé pour mourir : > Et tu l’as créé : tu es juste\. > > > > Tu sembles humain et divin, > Toi, l’humanité la plus haute et la plus sainte\. > Nos volontés sont nôtres, nous ne savons comment ; > Nos volontés sont nôtres, pour les faire tiennes\. > > > > Nos petits systèmes ont leur heure ; > Ils ont leur heure, puis cessent d’exister ; > Ils ne sont que des lumières brisées de toi, > Et toi, Seigneur, tu les dépasses\. > > > > Nous n’avons que la foi : nous ne pouvons savoir ; > Car la connaissance porte sur les choses que nous voyons ; > Pourtant, nous croyons qu’elle vient de toi, > Rayon dans l’obscurité : qu’il grandisse\. > > > > Que la connaissance croisse toujours davantage, > Mais que grandisse aussi en nous la révérence ; > Afin que l’esprit et l’âme, en accord, > Puissent produire une seule musique, comme autrefois\. > > > > \-Alfred Tennyson, 1850