# Le Lion, la Sorcière et le Happy Meal :
CHRISTIENS, PRENEZ GARDE \!
Langue: fr
Auteur: by Dean Taylor
Numéro d’origine: The Heartbeat of The Remnant, janvier/février 2006, Numéro 1
Pages d’origine: 10, 11, 12, 13, 14, 17
Lire l’article:
PDF d’origine: 2006\-01\-02\-remnant\.pdf
[The Heartbeat of The Remnant, janvier/février 2006]()
![Un lion et d’autres animaux observent un enfant qui danse]()
À la fin d’une courte visite chez mon frère et sa famille, le week\-end dernier en Caroline du Sud, nous nous sommes dit nos derniers adieux autour d’un dîner tardif au McDonald’s du quartier\. Je ne raffole pas de la restauration rapide — surtout de McDonald’s — mais, avec 13 heures de route devant nous pour rentrer, nous avons convenu avec mon frère que cela ferait une belle conclusion pour tous nos enfants\.
Mon frère et moi avons grandi en étant totalement opposés sur les questions spirituelles : lui, agnostique évolutionniste, et moi, fondamentaliste professant ma foi\. Il semblait que nous étions toujours en désaccord sur presque tous les sujets\. Avec le recul, je regrette la plupart des débats que nous avons eus pendant notre enfance\. Si quoi que ce soit, je pense que je l’ai poussé davantage vers ses convictions athées en discutant si souvent avec lui selon la chair\. Mais nous voici maintenant, près de 25 ans plus tard, avec nos épouses et nos enfants, face aux résultats si différents de nos vies respectives\.
Plus tôt dans la journée, nous avions enfin dépassé les banalités et j’avais pu lui demander ce qu’il pensait de Dieu\. Je lui ai demandé quelles seraient, selon lui, les répercussions d’élever des enfants dans un environnement totalement dépourvu de Dieu\. Nous avons ensuite poursuivi la discussion : il a repris ses anciens arguments et j’ai présenté mes réponses apologétiques habituelles aux affirmations de la « théorie du Big Bang » et de l’évolution\. Puis nous avons parlé de sa méfiance envers la « religion organisée » et de son mépris pour les hypocrites qui vont à l’église\. Il a conclu en disant qu’il cherchait un christianisme plus crédible que celui qui a été enseigné traditionnellement\. Il avait suffisamment lu la Bible pour en considérer la majeure partie comme « peu sophistiquée » et cherchait une foi qui « puisse réunir la science et la religion »\. En somme, il a dit qu’il voulait une « religion raisonnable »\. L’idée d’un Dieu saint, moral et exigeant l’obéissance à la loi lui paraissait médiévale\. Il voulait un dieu que l’on puisse voir et clairement concevoir\.
Préoccupé par notre discussion, j’en ai parlé plus tard avec ma femme\. Elle m’a dit qu’elle craignait qu’il ne semble y avoir aucun sentiment de besoin spirituel dans leur vie\. Tant qu’ils ne l’éprouveraient pas, elle craignait que nos paroles soient probablement dépourvues de sens\. Elle a recommandé que nous continuions à prier avec plus d’urgence pour que cette faim naisse dans leur âme\.
Mais maintenant, à la fin de notre visite, alors que j’étais assis là à chercher péniblement mes derniers mots, tiraillé par les offenses évidentes et les compromis ratés de ce week\-end, j’ai plongé la main dans le Happy Meal de mon enfant de 4 ans et en ai sorti le « jouet » portant le titre « Sorcière blanche »\. Le thème était tiré de la plus récente invasion laïque de Disney, « Narnia »\. En regardant autour de moi, j’ai soudain remarqué que tout l’endroit était couvert de grandes images de lions, de sorcières et d’armoires\.
« Narnia » est le dernier film à succès de Walt Disney\. Le film est fondé sur le livre *Le Lion, la Sorcière blanche et l’Armoire magique*, écrit par C\. S\. Lewis en 1950\. J’ai demandé à mon frère s’ils avaient vu le film et, bien sûr, ils l’avaient vu\. J’ai donc commencé à parler de certaines croyances et pratiques de C\. S\. Lewis\. Ayant lu bon nombre de ses œuvres, j’ai été tenté de présenter son approche intellectuelle du christianisme comme une forme de religion que mon frère pourrait enfin accepter\.\.\. mais j’ai dû m’arrêter\. Comme l’a dit ma femme, à quoi bon s’il ne ressent aucun besoin ? Il devait voir qu’il était un pécheur ayant besoin d’un sauveur, et non pas simplement ajouter un christianisme psychologique à son état d’esprit philosophique déjà « sophistiqué »\. Nous avons donc rassemblé les enfants, leur avons demandé de jeter les sorcières à la poubelle, puis avons repris la route vers la Pennsylvanie\.
Pendant les 13 heures de route du retour, j’ai beaucoup pensé à C\. S\. Lewis et me suis demandé pourquoi il devenait si populaire\. J’ai réfléchi au désir de mon frère d’avoir une religion relative, rationnelle et moderne, et j’en ai conclu qu’il n’était pas seul\. Ces derniers temps, il semble qu’Hollywood ait pris conscience des profits qu’il peut tirer des chrétiens évangéliques et catholiques pris au dépourvu\. Le film « La Passion » a réalisé des ventes record et, depuis, de nombreuses petites sociétés de production cinématographique se sont lancées dans la course pour attirer l’argent des évangéliques et des catholiques\. Le vieux chercheur d’or Walt Disney n’en est pas à son coup d’essai et est depuis toujours un ennemi du christianisme et de la Croix\. Wes Penre, qui met en garde contre l’influence de nombreuses sociétés secrètes, affirme : « Walt Disney était franc\-maçon du 33e degré et illuministe\. Derrière tous ces dessins animés, magazines, films, etc\., se cache un objectif visant à dérégler l’esprit de nos enfants\. Les productions de Disney au fil des années sont remplies de symbolisme maçonnique, de connotations occultes, explicites et implicites, de contrôle mental et d’endoctrinement\. Il prépare nos jeunes générations au Nouvel Ordre mondial et leur présente la sorcellerie \(la magie noire\) comme quelque chose de “cool”\. »
Que Disney ait eu un programme dirigé contre le christianisme conservateur n’a rien de nouveau\. Ce qui me surprend aujourd’hui, c’est l’accueil si largement favorable que C\. S\. Lewis a reçu grâce à Disney\. Entrez dans n’importe quelle librairie chrétienne, prenez presque n’importe quel catalogue de livres chrétiens ou rendez\-vous sur un site Web de livres chrétiens, et vous verrez Narnia et C\. S\. Lewis affichés partout\. C\. S\. Lewis n’a jamais été aussi populaire \! Mais que croyait\-il ? Qu’enseigne\-t\-il exactement à nos enfants et aux autres par ses livres et les films qui en ont été tirés ?
![Une plaque décrivant les réunions de C\. S\. Lewis et de ses amis dans l’arrière\-salle d’un pub]()
![Une couverture du magazine TIME présentant un portrait de C\. S\. Lewis]()
Clive Staples Lewis a passé la première partie de sa vie en athée intellectuel convaincu\. Il a été professeur de littérature à Oxford de 1925 à 1954, puis professeur de littérature médiévale et de la Renaissance à l’université de Cambridge de 1954 à 1963\. Après 1954, toutefois, il s’est consacré principalement à l’écriture\. Il a affirmé avoir connu un changement dans sa vie qui l’a amené à croire en Dieu et à abandonner l’athéisme\. Il a écrit de nombreux livres pour défendre sa conception du christianisme\. L’un de ses livres les plus populaires, *Les Fondements du christianisme*, était essentiellement une défense chrétienne contre les arguments de l’athéisme\. Cependant, ce qui l’a probablement rendu le plus célèbre, c’est une série de livres de fantasy et de sorcellerie intitulée *Les Chroniques de Narnia*, qui serait pleine de messages et de connotations chrétiens cachés\.
C\. S\. Lewis est devenu populaire à une époque où la science, la psychologie, le relativisme et le cynisme s’attaquaient tous avec vigueur à l’Église\. Comme mon frère, beaucoup de gens perdaient alors foi dans le message simple de la Bible\. La science progressait de façon exponentielle et l’Église perdait du terrain chaque jour\. En dernier recours, l’Église s’est mise à chercher une foi « raisonnable » qui puisse être expliquée scientifiquement\. C’est dans ce contexte que le célèbre athée et intellectuel C\. S\. Lewis est apparu, affirmant s’être converti au christianisme\. Il s’est mis à écrire des livres, à débattre et à donner des séminaires sur le christianisme dans le monde entier\. Le monde a été quelque peu surpris par son approche intellectuelle et, en 1947, il a même fait la couverture du magazine Time, qui le qualifiait d’« apôtre des sceptiques »\. Toutefois, contrairement aux apôtres d’autrefois, qui réprimandaient la culture et les structures religieuses de leur époque en présentant un Évangile sans compromis, je crains que C\. S\. Lewis n’ait laissé le simple Évangile se corrompre dans sa tentative de gagner les intellectuels\. Parler des choses saintes d’une manière profane peut causer beaucoup de tort\. Avec son cigare et son air d’amateur de bière lorsqu’il débattait de thèmes chrétiens, je pense qu’il réduisait souvent de nombreuses doctrines saintes de la Bible à de simples subtilités ésotériques et à des dialogues à la mode\.
L’une des choses les plus difficiles à accepter pour les intellectuels est cette idée étroite, qui semble égocentrique, que le christianisme est le seul chemin vers le Ciel\. Jésus a dit : *« Je suis le chemin, la vérité et la vie ; nul ne vient au Père que par moi \(Jean 14:6\)\. »* Résolument opposés à une idée aussi exclusive, les sceptiques et les intellectuels ont été heureux d’apprendre, dans le livre de C\. S\. Lewis *Les Fondements du christianisme*, que certains païens pouvaient appartenir à Dieu sans le savoir\. Il a écrit : « Il y a des personnes d’autres religions que l’influence secrète de Dieu conduit à se concentrer sur les aspects de leur religion qui sont en accord avec le christianisme et qui, ainsi, appartiennent au Christ sans le savoir\. Par exemple, un bouddhiste bien intentionné peut être amené à se concentrer de plus en plus sur l’enseignement bouddhiste de la miséricorde et à laisser au second plan \(tout en disant peut\-être encore y croire\) l’enseignement bouddhiste sur certains points\. Beaucoup de bons païens, bien avant la naissance du Christ, se trouvaient peut\-être dans cette situation\. » Aussi étroite que cela puisse paraître, la Bible enseigne clairement : *« Il n’y a de salut en aucun autre ; car il n’y a sous le ciel aucun autre nom qui ait été donné parmi les hommes, par lequel nous devions être sauvés \(Actes 4:12\)\. »*
Une autre chose qui pose problème aux intellectuels, c’est tout ce discours sur le Ciel et l’Enfer\. L’or, la musique et les couronnes au Ciel — le feu, les ténèbres et les tourments en Enfer — semblent trop relever d’un conte pour enfants pour être raisonnables et crédibles\. Malheureusement, C\. S\. Lewis partageait ce sentiment\. À propos du Ciel, Lewis intellectualisait le langage biblique en disant : « Toute l’imagerie biblique \(harpes, couronnes, or, etc\.\) n’est évidemment qu’une tentative symbolique d’exprimer l’inexprimable\. Les instruments de musique sont mentionnés parce que, pour beaucoup de gens \(mais pas tous\), la musique est, dans la vie présente, ce qui évoque le plus fortement l’extase et l’infini\. Les couronnes sont mentionnées pour suggérer que ceux qui sont unis à Dieu dans l’éternité partagent sa splendeur, sa puissance et sa joie\. L’or est mentionné pour suggérer l’intemporalité du ciel \(l’or ne rouille pas\) et sa valeur précieuse\. »
En ce qui concerne l’Enfer, au lieu de voir un feu et des tourments littéraux, Lewis laissait entendre que l’Enfer n’était qu’un état d’esprit\. Dans *La Grande Divorcée*, il disait : « \.\.\.tout enfermement de la créature dans le cachot de son propre esprit est, en fin de compte, l’Enfer\. » Si l’Enfer est intellectualisé, alors les sorcières, les démons et les gobelins seraient certainement considérés comme des divertissements sans danger pour nos enfants\. J’ai trouvé intéressant que, lorsqu’on lui a posé la question au sujet des soi\-disant « sorcières blanches », le défunt Anton LaVey, auteur de la *Bible satanique* et grand prêtre de l’Église de Satan, ait raillé cette distinction en disant : « Dans le satanisme, il n’y a pas de différence entre la sorcellerie ou la magie blanche et noire\. » Il est triste que des fous possédés par des démons aient plus de sagesse et de discernement que beaucoup de chrétiens de profession\.
![C\. S\. Lewis assis avec un livre]()
La Bible elle\-même, avec des récits aussi incroyables que la séparation de la mer Rouge par Moïse, Noé et l’arche, ou même le char de feu d’Élie, est tout simplement trop difficile à avaler pour l’homme moderne scientifique\. Malheureusement, Lewis a rejeté beaucoup de ces événements historiques en les considérant comme de la mythologie chrétienne\. Dans *Le Problème de la souffrance*, Lewis a écrit : « J’ai le plus profond respect pour les mythes païens, et encore plus pour les mythes des Saintes Écritures\. » Dans son livre *Réflexions sur les Psaumes*, il a écrit : « Je n’ai donc aucune difficulté à accepter, par exemple, le point de vue de ces érudits qui nous disent que le récit de la Création dans la Genèse est issu d’anciens récits sémitiques païens et mythologiques\. » Jésus ne croyait pas seulement que ces récits étaient vrais, il prêchait aussi que ces hommes vivaient encore au ciel et que Dieu demeurait leur Dieu\. 1 Cor\. 10:11 déclare : *« Or, toutes ces choses leur sont arrivées pour servir d’exemples, et elles ont été écrites pour notre instruction, à nous qui sommes parvenus à la fin des siècles\. »*
Distinguer les mythes auxquels croire de ceux qu’il fallait rejeter semblait être un défi pour C\. S\. Lewis\. Dans un entretien avec Roger Lancelyn Green pour son livre *C\. S\. Lewis : une biographie*, Lewis parlait de la période difficile qu’il avait vécue pendant que sa femme était malade et disait : « J’ai eu bien du mal à empêcher Joy et moi\-même de retomber dans le paganisme en Attique \! À Daphni, il était difficile de ne pas prier Apollon le Guérisseur\. Mais, d’une certaine manière, on n’avait pas l’impression que cela aurait été très mal — cela aurait simplement consisté à s’adresser au Christ sub specie Apollinis\. »
Aussi influent qu’ait été Lewis comme apologète chrétien, après avoir examiné nombre de ses croyances, la question embarrassante qui reste à poser est : « C\. S\. Lewis était\-il seulement chrétien ? » De nombreux enseignements fondamentaux semblent absents de ses œuvres\. À propos de l’expiation, Lewis a dit que « la mort du Christ n’était pas une substitution à notre place, mais plutôt quelque chose qui ressemble à l’idée catholique romaine d’une réserve de grâce »\. Le regretté Dr Martyn Lloyd\-Jones a dit de lui : « Parce que C\. S\. Lewis était essentiellement un philosophe, sa conception du salut était déficiente à deux égards essentiels : \(1\) Lewis croyait et enseignait qu’on pouvait se convaincre par le raisonnement de devenir chrétien, et \(2\) il s’opposait à la théorie substitutive et pénale de l’expiation \(Christianity Today, 20\-12\-63\)\. »
John MacArthur, dans un article stimulant intitulé *« L’attaque du théisme ouvert contre l’expiation »*, critique l’idée que C\. S\. Lewis se faisait du salut en disant :
> \.\.\.le vent de l’influence de la \[théologie de nouvelle génération\] s’engouffre par toutes les fissures lorsque nous lisons les récits des Chroniques de Narnia de C\. S\. Lewis\. Lewis n’était pas théologien, et il ne fait aucun doute que ses idées étaient floues sur la question du châtiment éternel\. Il défendait d’autres idées qui font frémir les évangéliques de l’ancienne école\. Mais on peut se demander s’il aurait vraiment partagé la quête des théistes ouverts, qui veulent une divinité domptée et édulcorée\. …Cette même fausse hypothèse fondamentale a été le point de départ de l’hérésie du théisme ouvert\. Les théologiens de nouvelle génération ont commencé par supposer que Dieu ne pouvait pas être à la fois bon et redoutable ; ils ont donc entrepris de le dépouiller de tous les attributs qui leur déplaisaient\. À l’instar des sociniens et des libéraux qui les ont précédés, ils se sont lancés dans une quête malavisée pour rendre Dieu « bon » selon une définition humaniste et terrestre du « bien »\. Ils se fabriquent un dieu à leur image… Dans le dernier livre de la série Narnia, un singe malfaisant pose une peau de lion sur un âne stupide et prétend que l’âne est Aslan\. C’est une imposture sinistre et dangereuse qui, à terme, égare d’innombrables habitants de Narnia\. Le dieu du théisme ouvert ressemble à un âne affublé d’une peau de lion mal ajustée\. Et il éloigne beaucoup de gens du Dieu glorieux des Écritures… Dieu est bon *et* redoutable\. Sa colère est aussi réelle que son amour\. Et bien qu’il ait *« miséricorde pour des milliers, pardonnant l’iniquité, la transgression et le péché, \[il\] ne tient nullement le coupable pour innocent »* sans satisfaire sa propre justice et sa colère \(Exode 34:7\)\.
Rien ne remplace le sang, il n’existe pas de raccourci qui permette d’éviter la repentance, et aucune innovation n’est possible sans que le Saint\-Esprit convainque de péché et conduise les pécheurs repentants à la grâce et au salut\. Aussi simple, insensé et peu sophistiqué que cela puisse paraître, il n’existe toujours pas d’autre voie\. Jésus nous a mis en garde contre les fausses voies du salut en disant : *« En vérité, en vérité, je vous le dis, celui qui n’entre pas par la porte dans la bergerie, mais qui y monte par un autre chemin, est un voleur et un brigand\. Mais celui qui entre par la porte est le berger des brebis\. Le portier lui ouvre, et les brebis entendent sa voix ; il appelle ses propres brebis par leur nom et les conduit dehors\. Lorsqu’il a fait sortir toutes ses brebis, il marche devant elles ; et les brebis le suivent, parce qu’elles connaissent sa voix\. Elles ne suivront pas un étranger, mais elles fuiront loin de lui, parce qu’elles ne connaissent pas la voix des étrangers \(Jean 10:1\-5\)\. »* Pourquoi l’Église ne tient\-elle pas compte de l’avertissement du Maître et ne fuit\-elle pas ces voix étrangères ?
Écrivant aux Corinthiens, l’apôtre Paul a dit, il y a bien des siècles : *« La parole de la croix est une folie pour ceux qui périssent ; mais pour nous qui sommes sauvés, elle est une puissance de Dieu\. Car il est écrit : Je détruirai la sagesse des sages, et j’anéantirai l’intelligence des intelligents\. Où est le sage ? Où est le scribe ? Où est le disputeur de ce siècle ? Dieu n’a\-t\-il pas convaincu de folie la sagesse du monde ? Car puisque le monde, avec sa sagesse, n’a point connu Dieu, il a plu à Dieu de sauver les croyants par la folie de la prédication\. Les Juifs demandent des miracles et les Grecs cherchent la sagesse ; mais nous, nous prêchons Christ crucifié, scandale pour les Juifs et folie pour les païens, mais puissance de Dieu et sagesse de Dieu pour ceux qui sont appelés, tant Juifs que Grecs\. Car la folie de Dieu est plus sage que les hommes, et la faiblesse de Dieu est plus forte que les hommes\. Considérez, frères, que parmi vous qui avez été appelés il n’y a ni beaucoup de sages selon la chair, ni beaucoup de puissants, ni beaucoup de nobles\. Mais Dieu a choisi les choses folles du monde pour confondre les sages ; Dieu a choisi les choses faibles du monde pour confondre les fortes ; Dieu a choisi les choses viles du monde et celles qu’on méprise, celles qui ne sont point, pour réduire à néant celles qui sont, afin que nulle chair ne se glorifie devant Dieu\. \(1 Corinthiens 1:18\-29\)\. »*
En conclusion, la prochaine fois que Disney pensera pouvoir faire réagir les chrétiens et nous voir accourir, avec l’esprit ouvert de nos enfants pour les asseoir et leur faire écouter ses doctrines destructrices et ses mensonges, montrez votre force : restez chez vous et enseignez à vos enfants la Parole de Dieu \! Apprenez\-leur à écouter attentivement l’appel du Berger et à être prêts à fuir la voix de l’étranger\. Apprenez\-leur à se méfier de ce « christianisme » intellectuel et sans effusion de sang, et à rester proches des vérités simples de la Parole de Dieu\. Sans aucun doute : *« Soyez sobres, veillez\. Votre adversaire, le diable, rôde comme un lion rugissant, cherchant qui il dévorera \(1 Pierre 5:8\)\. »*